Накануне из моего массива raid 5 выпал привод. Похоже, причина была в плохом контроллере, поэтому я отключил его и попытался повторно добавить диск, но mdadm заявил, что не может этого сделать. Поэтому я обнулял суперблок и просто добавил диск в обычном режиме и оставил его для повторной синхронизации.
Когда я пришел сегодня утром проверить массив, я вообще не смог его смонтировать, и теперь он отображается как CLEAN FAULTY с отсутствием двух дисков. Два недостающих диска указаны как запасные и неисправные.
Что я могу сделать в этой ситуации, или массив пропал?
Обновить
С дисками все в порядке - за исключением, может быть, достаточно плохих данных на одном из дисков, чтобы mdadm рассердился и выкинул этот диск из массива.
Мне удалось воссоздать массив, пометив диск как рабочий и принудительно запустив сборку, поэтому сейчас я просто проверяю, что все мои резервные копии обновлены.
Поэтому я, вероятно, могу изменить этот вопрос на: RAID5 кажется проблемой с большими дисками (3x3TB). Я подумываю о переходе на зеркальные массивы RAID-Z, но есть ли что-нибудь еще, что мне следует рассмотреть вместо этого?
Не рекомендуется использовать raid-5 на потребительских дисках емкостью 3 ТБ, так как это требует возраст для повторной синхронизации (может быть более 24 часов), и в течение этого времени вполне вероятно, что другой может выйти из строя, и в этом случае все ваши данные (или, по крайней мере, часть, которую не удалось повторно синхронизировать) будут потеряны.
Raid-Z имеет небольшое преимущество в том, что он повторно синхронизирует (восстанавливает) только ту часть жесткого диска, которая фактически используется файлами, по сравнению со стандартной реализацией рейда, которая не зависит от файловой системы.
Еще одно преимущество zfs в том, что он написан (сам никогда не пробовал. статья на serverfocus.org) что вы можете указать порядок файлов, которые восстанавливаются; Важные файлы могут получить высокий приоритет, что означает, что они будут повторно обновлены первыми.
Я предлагаю использовать зеркалирование, которое быстрее и надежнее для таких больших дисков.
RAID-5 с тремя дисками очень опасен, потому что:
Вам нужен только один диск, чтобы сработать, а сбой еще одного диска полностью выведет массив из строя.
Оставшиеся два диска будут испытывать повышенную нагрузку, когда один диск будет вне массива, увеличивая вероятность того, что они могут выйти из строя в это конкретное время.
Диски SATA потребительского уровня с большей вероятностью выйдут из строя (они не предназначены для круглосуточного ввода-вывода RAID без выходных), плюс, если вы купили их все одновременно из одной партии, это еще более вероятно.
Раньше я устанавливал три диска RAID-5 несколько лет назад, но быстро продвинулся дальше. RAID-5 также имеет более высокий штраф записи, что следует учитывать.
Трудно дать конкретную рекомендацию по улучшению вашей настройки, не зная точно, для какого приложения вы используете свой RAID-массив, но вы можете захотеть получить дополнительный диск и использовать RAID-10 во всех 4-х, или я склонен больше ориентироваться на ZFS В наши дни RAID-Z тоже интересен.