Это может быть несколько упрощенный вопрос, но я довольно много читал в Интернете и очень мало нашел в сравнении. У нас небольшой магазин, примерно 200 пользователей. В настоящее время квоты для почтовых ящиков Exchange установлены на уровне 400 МБ. Насколько я помню, у нас были пользователи, архивирующие электронную почту по мере того, как они заполняли свой почтовый ящик, поэтому у нас плавает больше .psts, чем хотелось бы. Я изучил функцию архивирования Exchange, и она выглядит неплохо, но мне сложно определить, почему я выберу этот путь (по цене около 12 КБ для лицензирования) вместо того, чтобы просто иметь больше места на жестком диске на сервере и увеличение лимита почтового ящика каждого до 10 ГБ (например).
Я бы предположил, что их основная почта на одном сервере и архив на другом были бы идеальными для балансировки нагрузки / нагрузки на систему, но с нашим небольшим магазином у нас есть только один сервер / база данных, и мы планировали разместить базу данных архива на в любом случае тот же сервер. Мы также планируем развернуть DAG с сайтом аварийного восстановления в ближайшем будущем.
Итак, помимо возможности предоставить нашему юридическому отделу больше возможностей в процессе обнаружения, есть ли какие-то преимущества, которые я здесь не вижу? Кроме того, в настоящее время мы используем Office 2007, из того, что я читал, многие функции не могут использоваться, если вы не используете 2010, так что я полагаю, что это было бы еще кое-что, что нужно учитывать. Но в любом случае, я был бы признателен за некоторые мысли по этому поводу от тех, кто использовал оба способа и более "осведомлен", чем я, в отношении обмена / архивирования. :) Спасибо за ваш вклад!
Итак, помимо возможности предоставить нашему юридическому отделу больше возможностей в процессе обнаружения, есть ли какие-то преимущества, которые я здесь не вижу?
Нет, и угадайте, что - не должно быть. Юридические последствия огромны. Отсутствие надежного архивирования почты - вы немедленно нарушаете закон, если находитесь в определенных юрисдикциях.
Электронные письма в некоторых юрисдикциях являются юридическими документами вашего бизнеса, если вы обсуждаете такие вещи, как срок контракта или ведете переговоры по нему, и вы по закону обязаны хранить копии в течение 10 лет;) Нет архива? вы уже проиграли в суде - учитывая, что вы нарушили (в этой определенной юрисдикции) свои требования хранить копии своих юридических документов, теперь вы должны доказать, что я не отправлял вам определенные электронные письма. Отмена процесса обнаружения из-за несоблюдения требований законодательства. ОЙ.
Сарбейнс Оксли, OTOH, имеет огромное значение для требований законодательства к отчетности американских компаний. Американские фондовые компании не могут запускать бесплатные серверы Linux на законных основаниях без предварительного архивирования по причинам отчетности (легко).
Это не «просто возможности юридического отдела», это «ведение дела в суде за несоблюдение закона».
Основная причина, по которой мы его используем (помимо очень хорошо продуманных юридических моментов, которые сделал @TomTom), - это размещение больших архивных почтовых ящиков на более дешевом и медленном хранилище.
Например, наши основные почтовые ящики имеют квоту 2 ГБ на 15 КБ FC, а наши архивные почтовые ящики для пользователей могут работать до 100 ГБ на FATA. Очевидно, что доступ немного медленнее, но соотношение цена / объем хранилища заставляет его работать. Кроме того, у нас нет вопроса "Ой, компьютер сломался, вся моя почта из моего локального архива пропала"
Почтовые ящики будут расти и расти, а возможность помещать нечасто используемые сообщения во вторичное дешевое хранилище в конечном итоге сократит ваши расходы.
Вы можете видеть онлайн-архивы в Outlook 2007, но поддержка политик и поиска ограничена.