К сожалению, в эти дни я все еще занимаюсь развертыванием VMware Server 2.0.2, размещенного на Ubuntu Linux 10.04 LTS. Внутреннее тестирование показало большие проблемы при работе на 64-битном хосте, но все в порядке на 32-битном хосте, и это то, что я должен использовать.
Хотя я привык развертывать гостевые системы Xen на устройствах с голыми блоками (обычно в виде томов LVM2), VMware Server использует файлы на хосте в качестве серверной части хранилища. Я использую логический том для /var/lib/vmware точка крепления.
Кажется, я помню, как читал статью о повышении производительности «более простых» файловых систем в таких ситуациях, и ее доводы имели для меня смысл. Это оставит защиту от повреждения для синхронизации каждого блока VMware («оптимизация для обеспечения безопасности» в конфигурации виртуального диска) вместо использования журналируемых файловых систем и тому подобного.
Это может означать, что ext2 действительно имеет смысл при регулярном использовании и может обеспечить лучшую производительность - я не тестировал это и просто предполагаю. Проблема с ext2 заключается в fsck - это займет много времени по сравнению с журналируемой файловой системой.
Затем мы возвращаемся к нашему любимому ext3 и / или более новому ext4, но какой из них? с какими вариантами?
Кто-нибудь делал или где-то нашел какое-то тестирование файловых систем, используемых для /var/lib/vmware ? У вас есть рекомендации?
РЕДАКТИРОВАТЬ: эта конкретная система использует 4 диска 7200 об / мин на аппаратном контроллере raid5 с кэш-памятью с обратной записью, если это имеет значение.
2-е РЕДАКТИРОВАНИЕ: я не могу изменить детали оборудования хоста, включая настройку рейда :(
Сделаю пару предложений. : D
Я бы предложил файловую систему XFS, если вам абсолютно необходимо запустить VMWare Server. Поскольку у вас есть BBWC на контроллере, вы можете создать файловую систему с обычными параметрами и просто убедитесь, что монтируете с noatime и nobarrier.