Я пытаюсь убедить себя взять его в руки и начать с ним развиваться, но я хочу знать, ожидал ли кто-нибудь проблем со стабильностью или чего-то в этом роде.
Я понимаю, что это не «производственное» качество, как Apache или IIS. Я полагаю, что для небольшого сайта все должно быть в порядке (максимум 200 одновременных подключений). Должен ли я предположить это?
Plurk.com использует Node.js для своего движка Comet, у них тоже довольно высокая нагрузка трафика.
Поскольку node.js существует недостаточно долго, чтобы убедить большее сообщество в его стабильности и безопасности, многие производственные развертывания используют Apache или nginx как веб-сервер, который передает HTTP-запросы узлу, работающему на другом порту, который недоступен с общедоступного IP-адреса машины.
Также навсегда может помочь с проблемой стабильности узла.
Не прямой ответ на ваш вопрос, но очень связанный с точки зрения размещения приложений node.js: два Heroku-подобных провайдера, использующих node.js / JavaScript вместо Ruby, оба на стадии бета / приглашения (по состоянию на середину марта 2011 года):
Похоже, они получили несколько историй успеха от крупных компаний. Хороший знак.
NodeJS.org сейчас продвигает статьи от крупных компаний Microsoft, eBay, LinkedIn и Yahoo.
Интересно, что будет делать Google ... Возможно, они уже сообщили, что ввод-вывод отработан за кулисами. Или, может быть, они просто выжидают, прежде чем заявить о своем хорошем имени в продукте.
Я использую это как обратный прокси перед моими сайтами - ни один из них не является непристойно загруженным, но мои портфолио изображений получает много трафика.
На сегодняшний день я не видел никаких случайных странностей, сбоев или проблем с надежностью.