Назад | Перейти на главную страницу

Следует ли избегать использования Hudson CI в качестве службы очереди?

Я понимаю, что Hudson не был разработан как служба очереди как таковая, и что есть другие проекты, такие как RabbitMQ, ZeroMQ и т. Д.

Недавно мы оказались в ситуации, когда нам нужно было настроить исполняемый файл Windows как веб-службу с очередями. Из-за платформы, временных ограничений и моего знакомства с Хадсоном я сказал: «Хадсон может это сделать» - мы запускаем небольшой скрипт Perl, который запускает исполняемый файл, а затем обращается к URL-адресу обратного вызова. Это было здорово. Мы получаем хороший список обработанных заданий. Если нам нужно масштабировать, мы могли бы добавить подчиненные машины, и очередь работала бы отлично.

Я не видел никаких дискуссий об использовании Hudson в качестве службы очередей, поэтому ищу причину не сделать это для будущих проектов.

Зависит от ваших потребностей. Счастливый сценарий работает нормально. Что произойдет, если у вас есть 10 элементов в очереди Hudson и Hudson закрывается. Очередь будет потеряна. Это приемлемо для вас? Если нет, вам необходимо реализовать уровень сохраняемости. Вам все еще лучше с Hudson или вам следует использовать продукт, предназначенный для очередей?

Это лишь некоторые вопросы, на которые вам нужно ответить самому.