Есть ли продукт, который можно подключить к компьютеру и представить как USB-флешку, хотя на самом деле это также называется Samba / FTP-сервер? По аналогии с картой Eye-Fi (www.eye.fi), но проводной и более настраиваемой. Это также может быть специальный кабель для передачи данных, позволяющий подключить полностью отдельный сетевой компьютер. Целевой компьютер должен видеть только USB-накопитель, никаких специальных драйверов, никаких изменений конфигурации сети на этом компьютере не требуется.
Clarification_001: Целевой компьютер (или встроенное устройство) должен иметь возможность записи на этот USB-накопитель. Однако было бы нормально, если бы данные были видны в сети с некоторой задержкой, скажем, в несколько минут. Эта волшебная палочка может копировать данные между флэш-памятью и сетью в пакетном режиме каждые несколько минут. BTW: Мне срочно нужно собрать журналы со встроенного устройства, которое сложно подключить к сети.
Clarification_002: Дальнейшие исследования привели меня к устройствам под названием «USB Bus / Protocol Analyzers».
лайк: http://www.ellisys.com/products/usbex200/index.php Они, вероятно, сработают. Они дорогие (800-3000 долларов ++). Внутри они должны дублировать данные USB, я предполагаю, что устройство, которое я ищу, должно стоить менее 500 долларов.
ТИА, Радим
Вы заинтересовали меня этим. Я не могу найти готовое решение, но у меня есть опыт по оборудованию и примерное представление о реализации. (Цена может отличаться от того, что вы ищете, но вы можете заключить сделку по количеству, если это для реального производственного устройства.)
Микросхема контроллера USB PLX NET2280 поддерживает целевой режим. Он был заменен на NET2282, и вы можете узнать о нем подробнее здесь: http://www.plxtech.com/2282
API Linux «USB Gadget» поддерживает этот контроллер. Доступен «комплект для быстрой разработки» с контроллером на карте PCI, готовый к работе.
Предполагая, что устройство, с которым вы пытаетесь поговорить, использует файловую систему FAT (как правило, наименьший общий знаменатель для встроенных устройств, использующих USB-накопитель), вы можете реализовать виртуальный том FAT и получить к нему доступ с помощью петлевого монтирования на машине Linux, когда он не используется хостом USB. Поскольку FAT не является файловой системой с несколькими записывающими устройствами, вам придется реализовать какой-то протокол для обработки конфликтов между хостом и целью. Я экспортировал файл как том FAT на USB-хост и смотрел, чтобы доступ для записи к тому становился неподвижным в течение некоторого периода времени, после чего я налетал и вносил изменения.
Есть большая вероятность, что ваша цель кэширует (или, по крайней мере, если предположить, что состояние USB-накопителя не изменится из-под него). Возможный «выход» для этого выглядит следующим образом: если хост, к которому вы подключаетесь, не имеет проблем с «исчезновением» и «повторным появлением» цели, вы можете «отключить» во время периода покоя, как описано выше, а затем немедленно «подключите» новую пустую файловую систему, готовую к работе.
Если это предназначено для общего использования с любым USB-хостом, у вас всегда будут проблемы с совместимостью с некоторыми устройствами, которые не ожидают, что на целевом USB-устройстве будет что-либо, кроме немого хранилища. (Было бы интересно посмотреть, как Eye-Fi обойдется с этим.) OTOH, если вы делаете это для одноцелевого использования, вы, вероятно, могли бы достаточно близко познакомиться с кодом хост-устройства и выяснить, как лучше всего взаимодействовать с этим.
Какая забавная идея. Не совсем "сбой сервера" как таковой, но тем не менее забавный! Для этого, я думаю, вам понадобятся несколько хардкорных USB-хакеров, знакомых с работой во встроенном пространстве.
Да, это вполне возможно, если вам не нужно видеть на компьютере то же хранилище, что и в сети.
Если вы действительно хотите увидеть то же самое, такая конфигурация потребует какой-то мультимонтированной файловой системы. Вы пытаетесь экспортировать одни и те же данные как через протокол сетевой файловой системы, так и на уровне блоков.
Вы могли бы уйти от этого (более или менее), если бы устройство хранения позволяло компьютеру монтировать свое хранилище только для чтения. Это будет работать большую часть времени :)