Назад | Перейти на главную страницу

Минусы использования nginx в качестве основного веб-сервера?

Я видел миллионы веб-сайтов, использующих nginx в качестве прокси-сервера, работающего вместе с Apache. Но я видел очень мало серверов, на которых nginx был запущен только в качестве веб-сервера по умолчанию. Каковы основные недостатки такого конфига?

Я вижу некоторые:

Какие еще? Почему бы людям просто не отказаться от Apache и не перейти на nginx или другое легкое решение? Может быть, есть какие-то особые причины?

РЕДАКТИРОВАТЬ: этот вопрос в первую очередь касается работы со стеком LAMP.

Судя по моему опыту #nginx, это почти всегда из-за того, что я знаком с файлами Apache .htaccess и не хотел терять их или иным образом в зависимости от этого. Например, люди, использующие общий серверный хостинг, хотят выгружать только статические файлы и оставлять apache для своих пользователей, чтобы они могли возиться с ними.

И я, честно говоря, не могу придумать никаких других причин для использования прокси в Apache, кроме сохранения .htaccess для конечных пользователей.

Изменить: на самом деле mod_php плюс phpsuexec для общих хостов может быть еще одной причиной для использования Apache.

Если у вас есть группа людей, которые могут заставить Apache работать хорошо, зачем переучивать новое приложение и конфигурацию, переносить правила mod_rewrite, повторять конфигурации mod_perl / php / etc, повторно тестировать, повторно развертывать?

Оба стека программного обеспечения могут быть бесплатными, но «повторное обучение, повторная разработка, повторное тестирование» - нет, и пришло время добавить функции, которые волнуют ваших пользователей.1, а не возиться ради возни.

1 Я здесь явно не говорю о личных проектах.

Мне нравится Nginx, но две вещи мешают мне использовать его на своих веб-сайтах.

  • Сложно настроить PHP-FPM. У меня пока не получилось сделать это с последней версией PHP.

  • Nginx не поддерживает веб-сокеты HTML5, что меня интересует.