В RFC для обнаружения соседей (RFC4861) в разделе 8 говорится:
«Маршрутизатор ДОЛЖЕН иметь возможность определять локальный адрес канала для каждого из своих соседних маршрутизаторов, чтобы гарантировать, что целевой адрес в сообщении перенаправления идентифицирует соседний маршрутизатор по его локальному адресу канала. Для статической маршрутизации это требование подразумевает, что адрес маршрутизатора следующего перехода должен быть указан с использованием локального для канала адреса маршрутизатора. Для динамической маршрутизации это требование подразумевает, что все протоколы маршрутизации IPv6 должны каким-то образом обмениваться локальными адресами канала соседних маршрутизаторов ».
Тем не менее, вся документация, с которой я столкнулся, включая Cisco и Juniper, использует простой глобальный одноадресный адрес или локальный одноадресный адрес в качестве следующего перехода для статической маршрутизации IPv6.
. обязательно ли использование локального адреса канала в качестве следующего перехода статической маршрутизации IPv6?
. является ли использование локального адреса ссылки лучшей практикой в качестве следующего перехода статической маршрутизации IPv6?
Спасибо за любые разъяснения
На практике использование адресов GUA вполне нормально.
Ограничение (ну, сильная рекомендация, поскольку оно указано как ДОЛЖНО) состоит в том, чтобы дать возможность устройству со статическим маршрутом отправлять сообщения перенаправления. В наши дни сообщения с перенаправлением часто уже отключены из-за проблем с безопасностью и производительностью, поэтому использование GUA в качестве следующего перехода не проблема.