У меня есть ПК с SSD-накопителем M.2 емкостью 256 ГБ, который сейчас используется для корневого раздела Linux Mint, подкачки и домашних разделов. У меня есть жесткий диск емкостью 2 ТБ для всех моих данных (на самом деле я держу его отдельно от домашнего каталога, потому что домашняя папка пользователя имеет пользовательскую конфигурацию).
Я хотел бы перенести эту систему на ZFS, чтобы воспользоваться преимуществами контрольных сумм, моментальных снимков, прозрачного сжатия и устойчивости к потере мощности.
Поскольку я не собирал оборудование с учетом ZFS, теперь мне интересно, как лучше всего использовать эту настройку.
Помимо прочего, я занимаюсь созданием большого количества видео, поэтому у меня много файлов (10 ГБ), которые часто разбрасываются. Я думал об использовании SSD в качестве SLOG, но разве это не изнашивает SSD при захвате и рендеринге видеофайлов - скорость жесткого диска в любом случае не является для меня узким местом в этом отношении.
Следует ли создавать отдельные пулы для SSD и HDD? Могу ли я легко перемещать наборы данных между пулами с помощью send/receive команды?
Могу ли я разбить SSD на разделы, чтобы использовать его как для корневого раздела, так и для SLOG для жесткого диска? Разве это не победит выравнивание износа и не убьет мой SSD быстрее? Разве это не убило бы преимущества производительности SSD?
В качестве примечания:
Я мог бы позже добавить второй жесткий диск емкостью 2 ТБ в качестве зеркала для обеспечения избыточности. У меня также есть 2 диска USB 3.0 емкостью 1 ТБ, которые я какое-то время использовал с ZFS в Raid-0. Кажется, они работают довольно хорошо и могут обрабатывать скорость записи ~ 130 МБ / с. Интересно, будет ли хорошей идеей использовать это в качестве зеркала vdev для моего основного жесткого диска. Они доказали свою стабильность в течение нескольких месяцев (я знаю, что USB может быть проблематичным с ZFS - я тоже довольно много играл с этим).
Я в настоящее время делаю rdiff-backup на внешний накопитель USB 3.0 емкостью 3 ТБ.
Я развернул ZFS несколько раз, один раз в производственной среде для корневого каталога системы и хранения данных в двухдисковом зеркале. Однако я никогда не использовал с ним SSD.
Что бы вы посоветовали мне сделать?
Помимо прочего, я занимаюсь созданием большого количества видео, поэтому у меня много файлов (10 ГБ), которые часто разбрасываются. Я думал об использовании SSD в качестве SLOG, но разве это не изнашивает SSD, когда я захватываю и рендеринг видеофайлов - скорость жесткого диска в любом случае не является для меня узким местом в этом отношении.
В ZIL поступают только синхронные записи, поэтому вы можете не увидеть большой разницы в производительности в зависимости от программного обеспечения. Выносливость записи имеет значение только для низкокачественных потребительских дисков (вы не указали свою модель) или при круглосуточных тяжелых рабочих нагрузках записи. Если вы работаете по 8 часов в день, у вас остается в 3 раза больше времени.
Стоит ли создавать отдельные пулы для SSD и HDD? Могу ли я легко перемещать наборы данных между пулами с помощью команд отправки / получения?
Send / recv работает без проблем независимо от базовой конфигурации vdev. Просто имейте в виду, что вы можете выбрать каждую файловую систему индивидуально, но не можете получить более тонкую детализацию (уровень файла).
Могу ли я разбить SSD на разделы, чтобы использовать его как для корневого раздела, так и для SLOG для жесткого диска? Разве это не победит выравнивание износа и не убьет мой SSD быстрее? Разве это не убило бы преимущества производительности SSD?
Да могли бы, 4 Гб для ЗИЛа вполне достаточно. С другой стороны, он, безусловно, будет медленнее, но с быстрыми SSD вы можете этого не заметить. Однако имейте в виду, что теперь у вас есть две проблемы в одной - если ваш SSD умирает, вы потеряете всю свою операционную систему / файлы конфигурации И можете потерять зафиксированные, но еще не записанные данные на жесткий диск. Если вы пойдете по этому пути, я настоятельно рекомендую использовать два SSD, если возможно, два с одинаковой скоростью и задержкой, потому что более медленный задает темп.
Позже я мог бы добавить второй жесткий диск емкостью 2 ТБ в качестве зеркала для обеспечения избыточности. У меня также есть 2 диска USB 3.0 емкостью 1 ТБ, которые я какое-то время использовал с ZFS в Raid-0. Кажется, они работают довольно хорошо и могут обрабатывать скорость записи ~ 130 МБ / с. Интересно, будет ли хорошей идеей использовать это в качестве зеркала vdev для моего основного жесткого диска. Они доказали свою стабильность в течение нескольких месяцев (я знаю, что USB может быть проблематичным с ZFS - я тоже довольно много играл с этим).
Если это работает для вас, а другие ваши альтернативы (например, установка диска в систему с SATA) недоступны, это может быть альтернативой. Конечно, регулярное резервное копирование обязательно (как и в любом случае).
В настоящее время я делаю rdiff-резервное копирование на внешний накопитель USB 3.0 емкостью 3 ТБ.
Вы также можете использовать send / recv, если отформатируете диск как базовый ZFS vdev. резервное копирование будет быстрее (инкрементальные отправки на уровне блоков), и у вас будет хотя бы проверка согласованности (контрольные суммы и очистка). Единственным недостатком является то, что вы кладете все свои яйца в одну корзину относительно критических ошибок файловой системы, выбор остается за вами.