Назад | Перейти на главную страницу

На что следует обратить внимание при покупке сетевого коммутатора?

Поскольку я не специалист по оборудованию, я не знаю, какие функции делают сетевой коммутатор хорошо Сетевой коммутатор. На что следует обращать внимание, сравнивая разные модели от разных производителей?

Все дело в характеристиках и качестве устройства.

Обычно вы можете проверить качество устройства, просмотрев отзывы о нем.

Особенности, на которые вы хотите взглянуть

  • Количество портов и скорость соединения для каждого порта
  • Возможности удаленного администрирования. Как вы настроите коммутатор, http, https, ssh, telnet, проприетарный инструмент.
  • Полоса пропускания объединительной платы. Переключатель должен обеспечивать возможность одновременного ведения множества разговоров. Для 1 ГБ вы можете ожидать увидеть объединительную плату на 10 ГБ.
  • Поддержка VLAN, это позволяет иметь несколько виртуальных сетей.
  • Etherchannel / Связывание / Агрегация каналов. Можно объединить несколько портов в одну магистраль.
  • Возможности маршрутизации / межсетевого экрана L3. В наши дни много продвинутых коммутаторов, включая функцию маршрутизации.
  • Качество обслуживания (QoS), если вы будете использовать Voip, наличие QoS в значительной степени необходимо.
  • Возможность объединения в стек. Многие коммутаторы можно объединить в стек с помощью специального кабеля, который позволяет управлять ими как единым целым.
  • POE, некоторые типы устройств, например телефоны, могут получать питание от коммутатора.

Если у вас небольшая сеть, вам, вероятно, действительно не нужно большинство функций, и простой недорогой коммутатор подойдет. Если у вас высокие требования к безопасности, система VoiP, сложная сеть, вам понадобится больше функций.

Блокирующие и неблокирующие переключатели

Возьмите технические характеристики коммутатора и сложите все порты на теоретической максимальной скорости, и тогда вы получите теоретическую общую пропускную способность коммутатора. Если коммутирующая шина или коммутационные компоненты не могут обрабатывать теоретическое количество всех портов, коммутатор считается «блокирующим коммутатором». Споры ведутся о том, следует ли проектировать все коммутаторы без блокировки, но дополнительные затраты на это разумны только для коммутаторов, предназначенных для работы в самых крупных сетевых магистралях. Практически для всех приложений блокирующий переключатель с приемлемым и разумным уровнем пропускной способности будет работать нормально.

Рассмотрим восьмипортовый коммутатор 10/100. Поскольку каждый порт теоретически может обрабатывать 200 Мбит / с (полный дуплекс), теоретически требуется 1600 Мбит / с или 1,6 Гбит / с. Но в реальном мире загрузка каждого порта не превышает 50%, поэтому коммутирующая шина 800 Мбит / с вполне достаточна. Рассмотрение общей пропускной способности по сравнению с общей потребностью портов в реальных нагрузках обеспечивает подтверждение того, что коммутатор может справиться с нагрузками вашей сети.

Взято из: http://www.lantronix.com/resources/net-tutor-switching.html

У них есть и другие хорошие вещи на этой странице, на которые стоит обратить внимание.

Некоторые другие моменты, которые следует учитывать:

  • Размер буфера для каждого порта. Потребительские коммутаторы имеют всего несколько килобайт на порт. Этого достаточно для размещения одного или двух Ethernet-фреймов обычного размера. Но бросьте на него несколько больших кадров, и буфер переполнится. Коммутатор либо хрипит, либо вернется в «режим концентратора». Корпоративные коммутаторы (и даже некоторые высокопроизводительные потребительские) имеют 100 КБ или более, выделенных на каждый порт, что позволяет им буферизовать больше кадров и увеличивать пропускную способность.

  • Гарантия. На некоторые переключатели (HP, если подумать) дается пожизненная гарантия. Ницца.

Думаю, что для хорошего коммутатора есть только два варианта: Cisco и HP. (и я не говорю о Linksys)

Объективные отличия:

  • Cisco дороже. Намного дороже.
  • У HP есть пожизненная гарантия. Ницца.
  • HP предоставляет вам бесплатные обновления прошивки даже без контракта на обслуживание. Ницца.
  • У Cisco джунгли прошивки, с HP вы просто получаете последнюю версию
  • У HP есть коммутаторы, которые можно настроить только через Интернет, у Cisco их нет (я думаю). (ИМО, переключатели cli / menu стоят небольших дополнительных денег)

Множество субъективных различий.

Самое главное: НИКОГДА не покупайте самую дешевую вещь на дорогой (управляемой, стеллажной) полке. Управляемый Dlink того не стоит. Они нестабильны, медленны и ужасны в настройке. Netgear наверняка будет таким же. Для управляемых коммутаторов просто выберите HP или Cisco.

... или, возможно, из серии Juniper EX.

Возможные особенности, которые могут повлиять на ваш выбор:

  • Маршрутизация. Не ожидайте, что это будет линейная скорость на коммутаторе. Может быть, но не ожидайте этого.
  • Протоколы маршрутизации (OSPF, BGP, ...). Вы, наверное, знаете, нужно ли вам это.
  • IPv6 (списки доступа, маршрутизация, телнет, радиус, ...)

Резервные источники питания

В верхней части хорошего списка Zoredache:

  • (R) STP - убедиться, что ваша сеть не останавливается после сбоя, когда кто-то подключает порт коммутатора к другому порту коммутатора ...

Мои 2 цента: выбирайте переключатели с пассивным охлаждением, на практике они часто более прочные.

Если коммутатор имеет вышеуказанные функции, то он почти наверняка имеет SNMP, но это также должно быть приоритетом. Приятно знать, что проходит по этим трубам.

Помимо «функций» и «нагрузки», о которых все здесь думают, я бы очень внимательно подумал о бренде ...

Если вы размещаете его в пределах легкой досягаемости и развертываете 1–5, подумайте о Netgear / Linksys, если вы развертываете их в месте, куда не хотите возвращаться, вспомните о Cisco / HP. Вы платите больше за комплекты Cisco - и действительно имеет смысл покупать их, только если у вас много другого комплекта Cisco, иначе я бы выбрал HP.

Другой важный момент - это менеджмент. Вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно войти в систему и посмотреть на трафик, проходящий через него. В самом деле..? Это будет стоить вам изрядной премии, и если вы просто хотите проверить подключение / отключить случайный порт, проверить температуру / мощность и т.д ... Самые достойные (опять же, HP / Cisco) предоставят вам это в `` неуправляемом '' версия.

Избегайте всего, что выглядит дешевым.

Майк

Я не могу поверить, что никто не упомянул размер - часто шкафы коммутаторов маленькие, а коммутаторы большие, особенно PoE.

У нас была огромная работа по поиску тихого, небольшого коммутатора PoE для нашего шкафа, который позволял бы закрывать двери :) В итоге мы получили 2x12 портов PoE (с 12 без PoE каждый), а не один 24 порта PoE. Также дает немного меньше единственной точки катастрофического отказа.

Я бы сказал, что стабильность - это проблема, особенно маленькие и дешевые, иногда могут быть ошибочными и нестабильными ... к сожалению, я никогда не нашел хороших цифр / статистических данных по стабильности / «средней наработке на отказ».

Единственное решение, которое я знаю, - это выбрать известный бренд ...

Некоторые вещи, которые я ищу, но о которых я еще не видел:

  • Я считаю, что поддержка мониторинга потока TCP / IP (через SFlow или RMON) невероятно полезна в сочетании с агрегатором потока, который просто следит за общим состоянием вашей сети.
  • DHCP-Snooping - еще одна очень удобная функция. Это действительно может спасти вас, когда какой-нибудь пользователь решит подключить свой маршрутизатор / wap Linksys, который они принесли из дома.
  • Аутентификация 802.1x также очень полезна по указанной выше причине.
  • Централизованное ведение журнала
  • Интерфейс командной строки, который не отстой. Это делает администрирование коммутационной инфраструктуры так намного легче.
  • Поддержка IPv6 для любых возможностей уровня 3 и интерфейса управления.

То, что упоминали другие, с чем я полностью согласен:

  • пассивное охлаждение, намного тише и намного дольше
  • размер, не у всех пользователей есть хорошие IDF для работы ...
  • Поддержка 802.1q. VLAN - очень полезный инструмент