ХОРОШО. некоторые данные, чтобы учесть
Я использую Backup Exec 12.x / 13.x, имею среду server 2003/2008, включая Exchange.
У меня происходит резервное копирование на диск (Full / Diff), которое не зависит от резервного копирования на LTO (Full / Diff). По нескольким причинам я бы предпочел не просто переходить к резервному копированию с диска на ленту, я бы хотел, чтобы резервное копирование происходило непосредственно на LTO.
В настоящее время у меня есть один привод LTO-3 без загрузчика / робота / библиотеки. Коробка, обслуживающая привод LTO, имеет Плата Adaptec 39160 Ultra160 SCSI в этом. В настоящее время я использую одну кассету для Full (одна в неделю) и одну для Diff (четыре дня в неделю до того, как кассета будет снята). Полная резервная копия преодолевает барьер в 372,5 ГБ, и когда резервная копия не завершается в субботу, она все еще ждет ленты в понедельник утром.
Уорд упомянул, что вставил вторую полную пленку LTO3 в понедельник днем / вечером после обычных рабочих часов. Проблема с этим сравнивается ниже:
Нормальный поток
2 ленты LTO3 для полного резервного копирования
Дополнительная замена ленты съедает 6+ часов в понедельник (начиная с того времени, когда я вставил вторую ленту). Если бы я сделал это в 17:00, я бы был здесь почти до полуночи, обмениваясь кассетами. Это не считая простоя в сб / вс / пн в ожидании ленты.
Теперь я мог бы отключить процесс проверки и сохранить две замены ленты и сократить процесс резервного копирования на несколько часов, но я не могу просто вставить ленту 2 и уйти в конце дня, если я не отключу проверку . Переливание резервной копии на вторую ленту удлиняет процесс резервного копирования, но также
И да, я не пойду в субботу, чтобы сидеть там более 6 часов и присматривать за ленточным накопителем. Я бы хотел жить вне работы. 12-часовые дни M-F достаточно плохи, когда они случаются. Я не собираюсь постоянно ограничивать себя 6-дневной рабочей неделей.
Ленточный накопитель - это Dell PowerVault 110T LTO3. Сервер резервного копирования находится в сети Gigabit Ethernet с использованием только одной сетевой карты и может заполнить всю ленту примерно за 12 часов.
Я могу изменить процесс резервного копирования, чтобы отделить один из наиболее интенсивных серверов до полного резервного копирования на собственном LTO, чтобы временно отложить это решение, но вскоре я думаю, что мне нужно будет выбрать один из следующих вариантов:
Купите накопитель LTO-3 и воспользуйтесь преимуществом наличия второй физической ленты. Это менее желательный вариант и имеет смысл только в том случае, если приводы LTO-3 значительно дешевле, чем приводы LTO-4, что не так.
Купите накопитель LTO-4 и используйте ленты LTO-4 для полных резервных копий и используйте ленты LTO-3 для дифференцирования, пока ленты LTO-3 не перевернутся, а новые ленты LTO4 не будут соответствовать цене лент LTO3. Это, вероятно, позволит мне на долгие годы справиться с резервным копированием на выходные, не меняя ленты. Это также частично решает проблему чистки обуви, поскольку LTO4 имеет более низкую минимальную скорость, чем LTO3.
Купите что-нибудь, что может автоматически подавать ленты. Я предполагаю, что я не могу ничего добавить к PowerVault 110T, и это будет означать покупку нового устройства, в котором ленточный накопитель и загрузчик находятся в одном устройстве. Вероятно, это не рентабельно по сравнению с просто приобретением диска и ручной загрузкой лент, но автоматическая загрузка LTO4 была бы максимальным удобством. Я позволю своему начальнику выбирать между одинарным ленточным накопителем и автозагрузчиком.
Эван Андерсон упомянул в другом решении, что вы можете покупать диски в этом ценовом диапазоне.
LTO-4 (internal drive, 1 tape / day) - $2,766.00
LTO-4 (autoloader, 1 tape / day) - $4,566.00
но я не знаю подробностей о том, что он или вы порекомендовали бы для настоящего привода и, если необходимо, контроллера. Покажите мне URL-адрес newegg (или Dell, или HP, или другого вашего любимого поставщика) для вашего решения, если вы не против его поискать, или просто дайте мне бренд и номер модели, и я буду рад сделать ногу работаю сам.
Я хочу сделать необходимую покупку через некоторое время, прежде чем эта резервная ротация станет слишком громоздкой. У меня, наверное, есть несколько месяцев.
Ксенни упоминает возраст серверов и скорость резервного копирования. Серверу Exchange 6 лет (хотя жесткие диски намного новее). Есть пара серверов 4-летней давности в сочетании с sata-накопителями потребительского класса (WD6400AAKS). Сервера, которые я считаю «новыми», на данный момент имеют возраст 2 года.
Резервное копирование на диск со старого сервера обмена осуществляется со скоростью 2184 МБ / мин, но в целом резервное копирование на диск в этой настройке выполняется так же медленно, как резервное копирование на ленту. Фактически, резервное копирование на диск иногда происходит медленнее, чем резервное копирование на ленточный накопитель LTO-3. У меня также были проблемы с отказом дисков и отсутствием отсеков для добавления дополнительных дисков. В общем, резервное копирование на диск представляет собой даже большую проблему, чем переход LTO3 / 4, но это относится к другому вопросу о сбое сервера, если я хочу получить информацию по этому вопросу.
Я просто выберу несколько цифр из недавней резервной копии, чтобы дать вам представление о скоростях. Это не полный список, но он дает вам представление о различных скоростях. Я планирую обновить это в ближайшее время в формате старая скорость МБ / мин newspeed МБ / мин, где oldspeed - это старый SCSI 320 LTO3, а newspeed - это SAS LTO4.
DC C: ~ 850 МБ / мин
Состояние системы постоянного тока ~ 700 МБ / мин
Exchange Server C: и состояние системы ~ 500 МБ / мин ~ 600 МБ / мин
Сервер обмена D: ~ 1400 МБ / мин ~ 1200 МБ / мин
Первая группа хранения Exchange Server ~ 1100 МБ / мин ~ 700 МБ / мин
Веб-сервер C: ~ 600 МБ / мин ~ 950 МБ / мин
Веб-сервер E: ~ 1700 МБ / мин ~ 1950 МБ / мин
Файловый сервер C: ~ 500 МБ / мин.
Файловый сервер E: ~ 1500 МБ / мин ~ 2200 МБ / мин
Файловый сервер G: ~ 1800 МБ / мин ~ 2400 МБ / мин
Состояние системы файлового сервера ~ 650 МБ / мин
факс-сервер C: ~ 400 МБ / мин ~ 550 МБ / мин
Бухгалтерский сервер C: ~ 1300 МБ / мин ~ 1775 МБ / мин
Бухгалтерский сервер D: ~ 1500 МБ / мин ~ 2250 МБ / мин
Экземпляр SQL для бухгалтерского учета ~ 1600 МБ / мин
сервер приложений C: и состояние системы ~ 700 МБ / мин ~ 900 МБ / мин
резервный сервер C: 700 МБ / мин ~ 1800 МБ / мин
резервный сервер E: 1350 МБ / мин ~ 2900 МБ / мин
Наблюдая за файловым сервером, я видел цифры, которые заставляют меня думать, что рейд-контроллер сдерживает скорость передачи. Контроллер - SATA 1.5, но диски - 3.0. Я заметил, что после изменения томов с RAID 1 на RAID 10 не получил увеличения скорости резервного копирования. К сожалению, удвоение постоянной скорости чтения не повлияло на резервное копирование на ленточный накопитель LTO3.
В общем, резервное копирование прямо в LTO дает мне достойный тест на то, где мои серверы ограничены вводом-выводом. Серверы, которые выполняют резервное копирование со скоростью ниже 1500 МБ / мин, обычно являются медленными с точки зрения диска, а серверы между ними и 2400 МБ / мин все еще низко висящие. Например, на сервере Exchange 2003 заканчивается дисковое пространство, и он продолжает расширять базу данных для первой группы хранения до более медленных частей дисков. Этот сервер будет заменен сервером Exchange 2010 с более быстрыми процессорами и большим количеством дисков. На других серверах будут обновлены диски и / или добавлены твердотельные накопители.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tape_drive упоминает "Когда чистка обуви Это существенно влияет на достижимую скорость передачи данных, а также на срок службы накопителя и ленты ". но здесь не упоминается об уменьшении полезной емкости ленты. Посмотрев архивные ленты из банка, я могу подтвердить примерно от 2% до 15 % места, потраченного впустую на лентах LTO3. Недостаточно, чтобы удержать меня от перехода на LTO4 или автозагрузчик, но это может быть значительным. Для тех из вас, кто пользуется Backup Exec, вы можете рассчитать свои затраты на чистку обуви по:
В моем случае у меня была архивная лента LTO3 с 272,4 ГБ «использованных», но только 233,67 ГБ «данных» и еще одна с 400,6 ГБ против 395,19 ГБ. Я также попробовал сделать резервную копию на LTO4 без сжатия и получил 833 ГБ "использовано" только с 786,77 ГБ "данных". Очевидно, чистка обуви будет отличаться от моей среды к вашей, но до этого я не думал ее проверять. Надеюсь, это прояснит вам, как определить, сколько потраченной впустую ленты у вас в среде резервного копирования.
изменить: новая информация на http://www.fujifilmusa.com/shared/bin/LTO_Overview.pdf показаны минимальные скорости ленты для LTO3 и LTO4. Похоже, что IBM LTO4 действительно имеет более низкую минимальную скорость, чем IBM LTO3. В любом случае мой средний сервер слишком медленный, чтобы без промывания обуви передавать LTO3 / 4. Я обеспокоен, что даже моя резервная копия на локальные тома диска будет слишком медленной для быстрой загрузки диска, но мне придется это проверить.
Вытягивая информацию о полноразмерном диске IBM из PDF-файла выше, я получаю
LTO4 : 30-120MB/s 800GB native (45-240MB/s compressed)
LTO3 : 40- 80MB/s 400GB native (60-160MB/s compressed)
LTO2 : 18- 35MB/s 200GB native (27- 70MB/s compressed)
LTO1 : 15- 15MB/s 100GB native (30- 30MB/s compressed)
Обновить: Сервер, который я использовал для резервного копирования, начал выдавать ошибки остановки, поэтому я переместил ленточный накопитель на другой сервер. Старым контроллером SCSI был Adaptec 160, «новым» контроллером - 320 LSI (по крайней мере, я предполагаю, что внешний разъем - 320, поскольку 4 жестких диска внутри сервера упоминают 320 SCSI в управлении сервером).
Новая ситуация с сервером оставляет меня без резервного копирования на диск временно, пока я не получу внешний корпус для хранения с прямым подключением. В целом обсуждение LTO указывало на то, что мне нужно покупать больше жестких дисков для моих серверов. Мне нужно будет перенастроить RAID-массивы, чтобы увеличить скорость резервного копирования и, надеюсь, повысить надежность общей настройки.
Обновление 2: В приведенном ниже сравнении используется старый файловый сервер, чей рейд-контроллер блокирует все передачи на скорости ~ 40 МБ / с, поэтому в идеале будет около 2400 МБ / мин. Речь идет о скорости, необходимой для проверки чистоты обуви. Предположительно, поток данных не будет идеально регулярным и приведет к согласованию скорости почти на всем протяжении теста.
Я больше не знаю размер буфера и количество буферов, которые я использовал в тесте скорости старого накопителя LTO3, но это совсем не меняет его. Я получил, возможно, 100 МБ / мин при настройке буферов. Тестовые данные составляют около 20 ГБ отсканированных файлов в формате tif и jpgs. Я провел эти тесты в пятницу днем, и я не повторял их достаточно раз, чтобы усреднить данные или иным образом отсеять неверные данные. Тестирование в нерабочее время, выбор других данных и других переменных может заметно повлиять на эти тесты.
Во всех тестах используются одни и те же серверы. Старый диск находится на контроллере 320 SCSI LVD, который является PCIx. Новый диск находится на контроллере PCIe LSI 3801E SAS. Возможно, узким местом являются контроллер накопителя и / или ленточный накопитель LTO3. Я не буду тестировать отдельные компоненты, только старое соединение и новое соединение. Сервер, на котором работает Backup Exec, имеет оперативную память 4 ГБ, 32-битный стандарт Server 2008, двухъядерный процессор Pentium D 3,2 ГГц.
Сетевое подключение осуществляется через коммутатор 1 Гб, оба сервера находятся на одном коммутаторе. У меня открыто подключение к удаленному рабочему столу, но при резервном копировании + это подключение Gb-соединение используется менее 50% в худшем случае и в среднем составляет более 25%.
Какими бы грубыми ни были методы тестирования, я достаточно уверен, что узкие места не в переменной, которую я игнорирую.
Краткие результаты теста:
~ 1500 МБ / мин с использованием накопителя Dell LTO3 и сжатия ленты LTO3, размер блока 64 КБ (проверено много буферов, лучший результат указан здесь)
~ 1800 МБ / мин с использованием накопителя Quantum Superloader3 LTO 4 с лентой LTO3 (та же лента, что и выше), сжатие включено, размер блока 64 КБ, размер буфера 64 КБ, количество буферов 10, максимальное количество 0, режим записи одного блока включен, режим сквозной записи SCSI включен
~ 2150 МБ / мин с использованием накопителя Quantum Superloader3 LTO 4 с лентой LTO3 (та же лента, что и выше), сжатие включено, размер блока 256 КБ, размер буфера 256 КБ, количество буферов 10, максимальное количество 0, режим одиночного блока записи включен, режим сквозной записи SCSI включен
~ 2200 МБ / мин с использованием накопителя Quantum Superloader3 LTO 4 с лентой LTO3 (та же лента, что и выше) сжатие ВЫКЛ, размер блока 256 КБ, размер буфера 256 КБ, количество буферов 10, максимальное количество 0, режим одиночного блока записи ВКЛ, режим сквозной записи SCSI ВКЛ
~ 2050 МБ / мин с использованием накопителя Quantum Superloader3 LTO 4 с включенным сжатием ленты LTO4, размером блока 256 КБ, размером буфера 256 КБ, количеством буферов 10, максимальным счетом 0, режимом одиночного блока записи ВКЛ, режимом сквозной записи SCSI ВКЛ
~ 2250 МБ / мин с использованием накопителя Quantum Superloader3 LTO 4 с отключенным сжатием ленты LTO4, размером блока 256 КБ, размером буфера 256 КБ, количеством буферов 10, максимальным счетчиком 0, режимом одиночного блока записи ВКЛ, режимом сквозной записи SCSI ВКЛ
~ 2050 МБ / мин с использованием накопителя Quantum Superloader3 LTO 4 с включенным сжатием ленты LTO4, размером блока 256 КБ, размером буфера 1 МБ, счетчиком буфера 10, максимальным счетом 0, режимом одиночного блока записи ВКЛ, режимом сквозной записи SCSI ВКЛ
~ 2300 МБ / мин с использованием накопителя Quantum Superloader3 LTO 4 с отключенным сжатием ленты LTO4, размером блока 256 КБ, размером буфера 1 МБ, количеством буферов 10, максимальным количеством 0, режимом одиночного блока записи ВКЛ, режимом сквозной записи SCSI ВКЛ
~ 2200 МБ / мин с использованием накопителя Quantum Superloader3 LTO 4 с включенным сжатием ленты LTO4, размером блока 256 КБ, размером буфера 1 МБ, количеством буферов 20, максимальным счетчиком 0, режимом одиночного блока записи ВКЛ, режимом сквозной записи SCSI ВКЛ
~ 2300 МБ / мин с использованием накопителя Quantum Superloader3 LTO 4 с отключенным сжатием ленты LTO4, размером блока 256 КБ, размером буфера 1 МБ, количеством буферов 20, максимальным количеством 0, режимом одиночного блока записи ВКЛ, режимом сквозной записи SCSI ВКЛ
Понятно, что размер блока настройки важнее размера буфера. Независимо от того, какой размер блока или буфера вы используете, вы получите лучшую производительность, отключив сжатие, если ваши исходные данные не успевают за минимальной скоростью сопоставления данных ленточных накопителей. К сожалению, это параметр для каждого диска, а не для задания или формата ленты, поэтому вы не можете ограничить сжатие только полными резервными копиями или только LTO3. Вам также нужно будет проверить, насколько проблема связана с вашей комбинацией аппаратного и программного обеспечения. Конечно, это снижение производительности незначительно, и более важными тестами будет оптимизация полной резервной копии от 600 ГБ до 800 ГБ вместо 20 ГБ. Я попытаюсь обновить снова, как только у меня будет несколько недель или месяцев резервного копирования.
В качестве отступления обратите внимание, что 100 МБ / мин намного ниже минимальной скорости для потоковой передачи на ленту с LTO 3, поэтому вы, вероятно, теряете изрядную емкость при остановке и запуске ленты (т.е. вы, вероятно, становитесь лучше, чем 1.5: 1, но он теряется из-за пропусков данных на ленте). С LTO 4, наверное, будет хуже, так как я думаю, что минимальная скорость увеличилась.
Диск - Диск - Лента поможет решить проблему с минимальной скоростью и даст вам некоторую емкость бесплатно.
Если вы этого не делаете, подумайте о какой-то запланированной дефрагментации дисков на серверах, для которых выполняется резервное копирование. 1000 МБ / мин - это невысокий уровень пропускной способности для гигабитного Ethernet на достаточно современном оборудовании. Я ожидал, что даже на двухлетних машинах вы сможете получить 1800 МБ / мин (это только чтение с диска сервера со скоростью 30 МБ / с), поэтому есть возможности для улучшения.
Изменить: для LTO 3 вам действительно нужен размер блока 256 КБ для лучшей производительности.
Башмак WRT сияет, у ленты нет времени перематывать, если буфер ненадолго пуст, поэтому на ленте останется зазор.
неизбежно, объем резервных копий превышает изначально запланированный объем. Вот что я бы посоветовал и сказал о вашей ситуации:
Таким образом, полная резервная копия превышает емкость одной ленты. Затем используйте две ленты.
Следуйте рекомендациям Symantec и продолжайте резервное копирование на диск, а затем резервное копирование этих резервных копий на ленту. запланировать резервное копирование на диск в нерабочее время, когда используется меньше ресурсов. запланировать резервное копирование на ленту в любое время в течение дня после завершения резервного копирования диска, поскольку резервное копирование на ленту не оказывает никакого влияния на производственные системы.
Считайте свои резервные копии за неделю (полные и дифференциальные) частью одного набора резервных копий. если нужно две-три кассеты в неделю, пусть так и будет.
Запланируйте резервное копирование на ленту так, чтобы оно происходило только в течение недели, когда вы приходите на место для обмена лентами.
У меня аналогичная ситуация, я использую привод dell powervault 110t lto2, и вот что я делаю:
в субботу я делаю полную резервную копию на диск (резервная копия в папку диска для полных резервных копий).
с воскресенья по пятницу я делаю инкрементные резервные копии на диск (еще одна резервная копия в папку на диске для инкрементальных копий).
С понедельника по пятницу я делаю резервные копии на ленту полного и инкрементного резервного копирования в дисковые папки. когда лента достигает своей емкости, я заменяю ее. если он достигает емкости посреди ночи, я заменяю его на следующее утро, и работа с магнитной лентой заканчивается.
после пятницы резервное копирование на ленту я заменяю ленты на следующую неделю. две кассеты, которые я вытаскиваю, являются полными и добавочными с текущей недели и входят в мою четырехнедельную ротацию. теперь я знаю, что все данные резервного копирования за текущую неделю находятся на одном ленточном наборе, хранящемся за пределами площадки.
промыть и повторить
Делаем что-то похожее на Джо:
если ты действительно нужно делать диск-ленту независимо от резервной копии диск-диск, я бы жил с двумя резервными копиями, которые немного не синхронизировались:
Я не вижу проблемы в том, что на двух разных носителях есть несколько разных наборов файлов. Практически во всех случаях вы собираетесь восстановить файл из резервной копии диска, используя ленту как запасной вариант или простой способ организовать несколько наборов резервных копий.
Вот один из вариантов, который может помочь вам ненадолго:
Вы рассматривали возможность разделения резервной копии на два отдельных набора данных? В зависимости от того, как организованы ваши файлы, вы можете легко разделить их на два логических блока (т. Е. По отделам). Вы должны сделать полную резервную копию первого набора данных в четверг вечером и полную резервную копию второго набора данных в пятницу вечером. Каждую ночь после этого запускалось два задания на одной ленте, разность для каждого набора данных.
Таким образом, вы не приедете по выходным и вам не придется присматривать за автомобилем, ожидая завершения проверки. Кроме того, вы получаете дополнительную защиту, так сказать, не храня все яйца в одной корзине.