Я знаком с расширением фабрик, добавляя к ним больше коммутаторов, но я не понимаю, почему иногда лучше выполнять маршрутизацию между фабриками (учитывая, что все коммутаторы от одного производителя, с использованием одного и того же протокола FC и т. Д.).
Например, у меня есть матрица с массивами хранения от поставщика A. Новое хранилище от поставщика B было настроено, и вместо расширения текущих структур было выбрано маршрутизация между старой и новой.
Есть ли лучший способ определения максимального размера ткани? Когда лучше использовать маршрутизацию SAN вместо расширения существующих фабрик?
Есть несколько причин для развертывания маршрутизируемого подхода к Fibre Channel:
В каждом из них маршрутизатор поможет объединить две фабрики, которые в противном случае потребовали бы больших усилий для слияния, или уменьшили бы сложность администрирования за счет масштабирования.
Во многих случаях вы используете маршрутизатор FC, когда боль от его неиспользования превышает боль от его использования.
Что касается вашего вопроса о передовой практике, я не верю, что здесь есть много общепринятых практик. Ближе всего к этому мы подошли, когда вам нужно объединить две фабрики на основе решений разных поставщиков (таких как Brocade-FC / Cisco-FCIP, которые я использовал выше), хотя это скорее «избыток паранойи», чем очевидный факт.
Вы добавляете маршрутизатор, когда его отсутствие будет более болезненным. Если у вас два больших центра обработки данных, потратьте четыре года на их независимое построение, а затем, наконец, получите между ними оптоволоконное соединение. Две ткани FC в могут быть очень сложными существами. Объединение обоих в одну фабрику потребует переименования сотен / тысяч псевдонимов и зон, вероятность того, что опечатка где-то нарушит соединение, не мала. В этом случае использование маршрутизатора для подключения фабрик будет быстрее и приведет к меньшим потенциальным сбоям, чем попытка объединить фабрики.