Работает на LSi 9260-16i с 16 дисками SAS (Seagate Savvio 15k.2). Один диск выдает ошибки чтения носителя, поэтому мы собираемся его удалить. Что из этого наименее снижает производительность до тех пор, пока новый диск не будет доставлен через день или два?
Оставьте диск, не обращайте внимания на ошибки носителя и просто замените его через неделю, когда появится новый диск. На самом деле это не вариант, но его стоит перечислить, чтобы охватить все возможности. Босс и я согласны, что не будем этого делать.
Отключите привод в программном обеспечении для управления и позвольте массиву функционировать как деградированный набор. На самом деле я никогда не делал этого, поэтому я не уверен, какой удар по производительности мы можем получить. Понятно, что это довольно рискованно.
У нас есть очень похожий диск с другого (неиспользуемого) сервера, он похож на другие 15 дисков, но имеет скорость 3 Гбит / с вместо 6 Гбит / с. Вот тут и возникает мой вопрос; будет ли эта производительность БОЛЬШЕ или МЕНЬШЕ, чем отключение диска?
Все 16 дисков работают вместе как массив RAID10 с одним большим томом. Я склоняюсь к тому, чтобы оставить 3Gbps и принять удар, но мне было интересно, что, по мнению других, было бы здесь лучше всего.
Дайте диску выйти из строя или поработать, пока вы не сможете его заменить. Контроллер достаточно умен, чтобы за это время завершить чтение из своей пары.
Вы также можете использовать диск со скоростью 3 Гбит / с в крайнем случае без последствий. Вращающиеся / вращающиеся диски даже близко не подходят к насыщению каналов со скоростью 6 или 3 Гбит / с, так что здесь нет никаких проблем. Скорее всего, вы используете эти 16 дисков на объединительной плате расширителя с избыточной подпиской, поэтому скорость соединения с дисками в этом случае не будет иметь значения.