Мы управляем массивом изображений среднего размера (4 КБ -> 1 МБ или около того), используя оборудование DAS, которое экспортируется по NFS на различные веб-серверы. Мы традиционно использовали raid5 для обеспечения безопасности и увеличения объема памяти, вместо того, чтобы терять емкость ради повышения скорости с raid10. Мы достигли точки, когда наши массивы 16 ТБ страдают, а время чтения замедляется и становится заметным для конечного пользователя.
Я подумываю о покупке нового массива для тестирования с различными конфигурациями raid10, но прежде чем я смогу получить одобрение для этого, мне нужно будет указать приблизительную емкость для новой системы, что приводит меня к моему окончательному вопросу:
Как на производительность диска влияет охват N-количеством дисков? Я знаю, что производительность записи / чтения отличается, поэтому для этого разговора мы ограничимся чтением.
например, будет ли 4 диска в raid-10 превзойти 6 дисков в raid-10 и т. д.
Есть ли метрика для этого или известные ограничения, которые следует учитывать? Я знаю, что не существует серебряной пули, которая работает повсюду, но я надеюсь на некоторые лучшие практики.
Спасибо, что помог мне осмыслить это!
Если вы имеете в виду строго RAID 10 с чередующимися блоками, состоящими из двух дисков, то емкость всегда равна половине количества дисков. В худшем случае производительность чтения в два раза выше производительности одного диска. В лучшем случае производительность чтения зависит от количества дисков.
И с RAID 10, и с RAID 5 вы можете читать со всех дисков, хотя RAID 10 лучше обрабатывает небольшие чтения. Самая большая разница - это производительность записи, особенно при записи небольшого размера.
Обратите внимание, что во многих случаях большие массивы RAID 5 уже не являются достаточно безопасными. Время восстановления неисправного диска, даже при тщательной замене, может быть настолько большим, что риск отказа второго диска в этом окне и необходимость восстановления из резервной копии и потери последних данных недопустимы.