Я использую HP Smart Array P400 и вижу, что контроллер берет на себя довольно много накладных расходов, чего я не ожидал, и мне интересно, куда он идет.
У меня подключено шесть дисков SAS. Все они отмечены 146 ГБ, кроме одного. (Один бывает 300 ГБ, но это не имеет значения для RAID.) Я не уверен, означает ли это 146 000 000 000 байтов или 156 766 306 304 байта или что-то еще.
В ACU в разделе «Физические диски» они отображаются как 146 ГБ. Когда я создаю из них массив, неиспользуемое пространство (перед созданием логического диска или установкой уровня резервирования) отображается как 820,2 ГБ.
Поскольку 146 * 6 = 876 ГБ, а не 820,2 ГБ, сначала я мог подумать, что размеры дисков указываются в десятичных гигабайтах (ГБ = 10 ^ 9), а размер массива - в двоичных гигабайтах (ГБ = 2 ^ 30).
Однако, если я так предполагаю, цифры все равно не работают. 146 ГБ в двоичном формате будут 135,973 ГБ, а шесть из них будут 815,839 ГБ.
815,8 ГБ - это меньше чем 820,2 ГБ, которые ACU цитирует в качестве размера массива, что логически означает, что размер дисков и размер массива должны указываться в одних и тех же единицах (будь то двоичные или десятичные гигабайты).
Но если это так, то 55,8 ГБ, или колоссальные 6,4% массива, таинственным образом исчезли.
Теперь я знаю, что RAID-контроллер, вероятно, размещает некоторые метаданные на дисках, поэтому я не могу ожидать, что будет доступно 100% пространства. Но я ожидал, что эти метаданные должны быть не более нескольких мегабайт. Чем объясняется потеря 55,8 ГБ на шести дисках?
Чтобы уточнить, мы не говорим о потерях из-за избыточности. Например, RAID1-0 составляет 50% доступного пространства, для шести дисков RAID5 составляет 83,3% доступного пространства и т. Д., Но я говорю здесь о пространстве, которое теряется еще до того, как будет выбрана избыточность. Это пространство будет потеряно даже с RAID0, который должен открыть почти 100% пространства.
Я бы особо не беспокоился об этом. Что есть, то есть. Вы не можете это изменить. Планируйте соответственно.
Вы заметили разницу между Гигабайт и Гибибайт.
(1024 x 1024 x 1024) = 1,073,741,824 bytes
(1000 x 1000 x 1000) = 1,000,000,000 bytes
To convert from GB to GiB, divide by 1.073741824.
Это объясняет разницу в размерах дисков.
Вот 6-дисковый массив RAID 1 + 0, состоящий из дисков SAS 300 ГБ на контроллере Smart Array P410. Вместо 900 ГБ полезного пространства это 838 ГБ:
Logical Drive: 1
Size: 838.1 GB
Fault Tolerance: RAID 1+0
Array Accelerator: Enabled
Disk Name: /dev/cciss/c0d0
Mirror Group 0:
physicaldrive 1I:1:1 (port 1I:box 1:bay 1, SAS, 300 GB, OK)
physicaldrive 1I:1:2 (port 1I:box 1:bay 2, SAS, 300 GB, OK)
physicaldrive 1I:1:3 (port 1I:box 1:bay 3, SAS, 300 GB, OK)
Mirror Group 1:
physicaldrive 1I:1:4 (port 1I:box 1:bay 4, SAS, 300 GB, OK)
physicaldrive 2I:1:5 (port 2I:box 1:bay 5, SAS, 300 GB, OK)
physicaldrive 2I:1:6 (port 2I:box 1:bay 6, SAS, 300 GB, OK)
Однако те же диски при запуске в установке Nexenta / ZFS с контроллерами LSI SAS во время форматирования показывают следующее:
7. c10t5000C5001A9EC14Fd0 <HP-EG0300FAWHV-HPDE-279.40GB>
/scsi_vhci/disk@g5000c5001a9ec14f
8. c10t5000C500339A0D17d0 <HP-EG0300FAWHV-HPDE-279.40GB>
/scsi_vhci/disk@g5000c500339a0d17
9. c10t5000C500339A1B7Fd0 <HP-EG0300FAWHV-HPDE-279.40GB>
/scsi_vhci/disk@g5000c500339a1b7f
Так что я реально работаю с дисками 279,4Гб. (3 x 279.4) = 838.2GB, что близко к 838,1 ГБ доступного пространства на логическом диске на основе Smart Array.
Выполнение той же проверки для диска 146 ГБ в одной из моих систем ZFS показывает, что диски регистрируются как:
1. c17t5000CCA00A1A15BDd0 <HP-DG0146FARVU-HPDD-136.73GB>
/pci@0,0/pci8086,3410@9/pci1000,3020@0/iport@10/disk@w5000cca00a1a15bd,0
Итак, 136,73 ГБ. (6 x 136.73) = 820.38, по сравнению с 820,2 ГБ, которые вы видите в своей системе.
Это означает, что полезное пространство просто зависит от указанного размера диска и определенно не проблема с накладными расходами контроллера HP Smart Array RAID.