В результате обсуждения возник еще один вопрос: представим себе небольшую стартап-компанию, которая должна решить, что делать со своим капиталом. Сделаны два предложения:
а) Компания тратит капитал на хорошего системного администратора, но рискует, что у него не будет достаточно работы на полную ставку (по крайней мере, вначале). Итак, это не идеальное размещение капитала.
б) Один предлагает делегировать работу системного администратора сторонней компании (по крайней мере, вначале) и тратить больше денег на инженеров-программистов. Похоже на лучшее распределение капитала, но так ли это на самом деле? Один рискует, не имея «контроля» и качества работы системного администратора. Кроме того, можно ли доверять стороннему лицу запускать серверы, содержащие важную информацию?
Кто-нибудь пробовал вариант б)? Удачно это было или нет? Стоило ли это? Вы бы порекомендовали это?
Если вы - «техническая» компания и, учитывая, что вы упомянули о расходах на инженеров-программистов, то я полагаю, что это так, я бы порекомендовал вам просто попросить некоторых из ваших технических специалистов помочь.
Это то, что мы сделали, когда я основал нашу компанию по разработке программного обеспечения 11 лет назад - мы купили сервер, поставили на него Windows Small Business Server 2000, и если что-то пойдет не так, мы его исправим.
На нем был запущен простой почтовый сервер, брандмауэр (для нашей выделенной линии размером 64 КБ!) И веб-прокси.
Сейчас, 11 лет спустя, я все еще много работаю с системным администратором, но мы также наняли специальный ресурс.
До тех пор, пока вы не достигнете разумного размера, в постоянном сисадмине нет необходимости.
Конечно, если вы не являетесь специалистом по техническим вопросам, то имеет смысл передать это на аутсорсинг третьей стороне.