В настоящее время мы изучаем возможность покупки SAN, и у нас есть некоторые опасения по поводу скорости дисков, которые мы собираемся поместить в массив. Обычно мы каждый раз покупали бы диски размером 15 КБ больше 10 КБ, но один из поставщиков сказал нам, что мы не заметим большой разницы между двумя дисками, и разница в цене совсем другая.
Мы смотрим на HP 2040 или 4400 san с дисками SAS. Не увидим ли мы большой разницы между дисками, а если нет, то почему?
Обычно вы не заметите разницы между современными 2,5-дюймовыми корпоративными дисками SAS 10 КБ и 15 КБ на чем-то вроде Массив хранения HP MSA 2040... Вы столкнетесь с другими ограничениями платформы, прежде чем это станет проблемой. Когда людей беспокоит разница в задержках, почти имеет смысл использовать SSD (которые являются поддерживается в агрегате 2040).
Что касается всех хранилищ, это сводится к вашим ожидаемым шаблонам доступа (смещения чтения / записи / смешанного?), Требованиям к производительности приложений (база данных / приложение / виртуализация?), Транспорту (волокно / SAS / iSCSI) и составу массива ( Уровень RAID, количество дисков).
Не могли бы вы подробнее рассказать о том, что вы планируете делать с массивом? Я смогу уточнить этот ответ.
Производительность хранилища может быть немного сложной, но основное утверждение верно. 10k или 15k имеют по большей части одинаковую производительность. Если вы поместите их рядом, выполняя ту работу, с которой диски хуже всего (произвольный ввод-вывод малых блоков), вы заметите разницу, но на самом деле с большинством контроллеров хранилища это довольно редко.
В наши дни, когда большая часть хранилищ может размещать горячие точки на своем собственном уровне, потребность в тяжелом уровне 15 КБ значительно снижается, потому что большая часть работы с интенсивным чтением ввода-вывода может быть перенесена на более высокий уровень SSD. В моей среде они действительно нужны нам только в огромных базах данных, которые простаивают 99% времени, но требуют невероятной производительности для квартальных и годовых отчетов, которые касаются почти всех данных.
«Производительность» включает два основных показателя доступа к диску: пропускную способность и количество операций ввода-вывода.
Скорость вращения опорных дисков в первую очередь влияет на количество операций ввода-вывода. Более быстрые диски => больше операций ввода-вывода.
У меня на домашнем сервере есть дешевые старые диски со скоростью 5400 об / мин, которые могут тянуть 85 Мбит / с. Seagate 300GB Cheetah 15K.7 (очень современный диск) рассчитан всего на 125 Мбит / с, не намного быстрее, но в 10 раз дороже.
Но мои диски получают очень бедный Операции ввода-вывода, вроде бы, едва выражаются двузначными цифрами. Операции ввода-вывода необходимы, если вы выполняете много небольших операций чтения / записи повсюду. Накопитель Cheetah получает в среднем 500 операций ввода-вывода в секунду. Поэтому при написании тонны крошечных файлов или множества небольших обновлений БД Cheetah будет примерно в 50 раз быстрее.
В настоящее время общедоступны диски 5400, 7200, 10k и 15k. Что вам нужно, зависит от того, что вы будете с ними делать. Что касается архивного хранилища, то медленные диски дешевы и при этом имеют хорошую пропускную способность. Для OLTP вам понадобится максимальное количество операций ввода-вывода, которое можно купить за деньги. Большинство людей попадают где-то посередине.
Обычно мы бы каждый раз покупали 15 КБ дисков больше 10 КБ, но один из поставщиков сказал нам, что мы не заметим большой разницы между двумя дисками.
Это абсолютно верно, если это не SAN низкого уровня. Кэширование - особенно когда вставлен более крупный буфер SSD - может фактически устранить эти различия. Например, сейчас я регулярно копирую файлы со скоростью 600–900 МБ / с. На дисках Raid 6 5400 об / мин. Задержки обычно составляют однозначное число, несмотря на большое количество случайных операций и большие рабочие нагрузки при записи. Хитрость? Буфер обратной записи SSD на 20%.
Таким образом, на «правильном» сане с некоторой тяжелой буферизацией вы можете не увидеть так много различий. На самом деле, я бы сказал, что вы тратите кучу денег.