Назад | Перейти на главную страницу

Oracle: 32-битный против 64-битного использования памяти

Чтобы помочь нам решить, устанавливать ли Oracle 32-битную или 64-битную версию, мне нужно выяснить преимущества и недостатки этих двух вариантов. Да, я знаю, что 32-битный вариант ограничивает нас размером менее 4 ГБ на процесс. Да, я знаю, что использовать более 4 ГБ в 32-битной ОС сложно, но в наши дни эта часть обрабатывается ОС очень хорошо (будь то Linux или Windows).

Мой вопрос больше по теме: потребует ли 64-битная ОС (включая 64-битную версию Oracle) больше физической памяти, чем 32-битный аналог? И если да, то сколько будут накладных расходов? Причина запроса в том, что у нас нет неограниченного количества доступной физической памяти.

Имеет ли значение, если мы используем 32-битную версию под Linux или Windows (я предполагаю, что под 64-битной версией нет)? Мне кажется, что Oracle в Windows не так хорош, как в Linux, в обработке памяти размером> 4 ГБ в 32-битной версии. Я прав?

Каков срок жизни вашей базы данных? Все, что рассчитано на работу больше года или около того, и я бы даже не подумал о 32-битной. Даже если это недолго, я бы рассмотрел 32-разрядную версию только для очень небольшого приложения (например, того, которое я мог бы запустить на очень дешевом хостинге / облачной среде).

64-битная версия будет использовать немного больше оперативной памяти, но память стоит дешевая. 64-битная версия действительно превосходит 32-битную. Модель, используемая для расширенного доступа к памяти в 32-битной ОС, влечет за собой существенное снижение производительности. Это точно не стоит немного выгодного использования памяти.

Плюс Oracle Любит объем памяти. Таким образом, если вы выберете 32 бита, у вас возникнут проблемы с масштабированием. Не делай этого.