Имея лишь скромный бюджет, я хочу переместить свои 4 сервера xen в сетевое хранилище - либо NFS, либо iSCSI, что будет определяться в зависимости от того, насколько хорошо он работает, когда мы его тестируем (нам нужна хорошая пропускная способность, и он должен продолжать работать через соединение и проверки отказа переключателя). В какой-то момент мы можем добавить еще пару серверов xen, когда это будет сделано.
Я не очень разбираюсь в дизайне и работе сетей хранения, поэтому был бы признателен за несколько советов от тех, у кого есть опыт. Бюджет составляет около 3800 долларов без учета запоминающего устройства. В настоящее время я думаю, что это мои варианты остаться в рамках бюджета:
1) Выбирайте использованное оборудование Infiniband и стремитесь к производительности 10 ГБ.
2) Придерживайтесь Gig Ethernet и купите несколько новых коммутаторов (cisco или procurve), чтобы создать локальную сеть Ethernet только для хранения. Обновитесь до 10gigE позже, но постарайтесь по возможности использовать оборудование, способное к этому, чтобы снизить затраты на обновление.
Я видел использованные, гарантированные коммутаторы Infiniband по разумным ценам (предположительно, потому что крупные компании сходятся на 10-гигабитном Ethernet?), И обещание дешевых 10-гигабитных коммутаторов является привлекательным.
Я ничего не знаю об ИБ, поэтому вот вопросы:
Могу ли я купить два коммутатора и установить несколько HBA в моих xen и узлах хранения, чтобы получить избыточность и повысить производительность без сложности или затрат на дорогостоящее программное обеспечение для управления? Если да, то не могли бы вы привести мне несколько примеров?
Независимо от того, работают ли NFS и iSCSI одинаково?
Является ли IB разумным выбором или могу / должен использовать Ethernet или FC при том же бюджете - однако я не хочу, чтобы меня загнали в угол для будущих обновлений.
Для хранилища я, вероятно, построю сервер хранилища с использованием nexentastor с намерением позже добавить больше дисков, твердотельных накопителей и добавить еще один сервер, чтобы обеспечить возможность переключения при отказе на уровне хранилища. Также рассматривается возможность создания стартовой сети хранения данных HP LeftHand.
Заранее спасибо.
По возможности выбирайте Infiniband. Он превосходит Ethernet 10g, поскольку имеет небольшую гарантированную задержку. это намного лучшая технология для коротких расстояний - и она распадается, как настоящая сеть на расстояниях, которую обслуживает Ethernet.
Что касается попадания в угол - вы. Угол - это «высокопроизводительная сеть кластера на стороне сервера». Вопрос в том, МОЖЕТЕ ли вы с этим жить - и лично я считаю, что это неплохой вариант.
Большой плюс Infiniband - не более высокая пропускная способность, а чрезвычайно низкие задержки. Это хорошо для скорости ответа / запроса. Ethernet намного хуже в области задержки.
Независимо от того, работают ли NFS и iSCSI одинаково?
Если вам нужно задать этот вопрос, вы должны нанять кого-нибудь, кто будет заниматься настройкой. Это базовый материал для новичков. iSCSI - это SCSI по сети. Каждый ИТ-специалист должен знать, что такое SCSI (протокол для обработки обмена данными с жестким диском), поэтому он обеспечивает прямой доступ для чтения и записи блоков.
Каждый, кто когда-либо устанавливал диск, знает, что его нужно разбить на разделы и отформатировать. Затем NFS располагается поверх этого (о чем вы должны знать).
Итак, они не совпадают и имеют существенные различия.
Что касается того, что лучше - это зависит от XEN и того, что они предлагают. Обратите внимание: если вы планируете запускать общий ISCSI (то есть одну цель ISCSI, то есть смоделированный диск, совместно используемый несколькими компьютерами) - вы можете сделать ТОЛЬКО это, если файловая система, на которой вы его запускаете, поддерживает это. Большинство полевых систем НЕ делают - драйвер предполагает, что он владеет диском, и никто другой не записывает. Если несколько компьютеров подключаются к одной цели ISCSI и используют стандартную файловую систему, не предназначенную для совместного использования, это катастрофа, которая работает с обратным отсчетом - вам повезло, что вы проживете 5 минут без повреждения данных, если вы выполните какие-либо записи.
Могу ответить только на часть вопроса. iSCSI и NFS - принципиально разные звери. NFS - это совместно используемая файловая система, и ее основным строительным блоком является файл. iSCSI на другом конце представляет собой сетевое блочное устройство, и доступ к нему осуществляется блоками, как к локальному диску. Поверх него вы добавите файловую систему. Как правило, iSCSI следует рассматривать как SCSI (или FC), но по сети, т.е. один диск iSCSI принадлежит одному серверу. Вы можете совместно использовать устройства iSCSI (как и устройства FC), но вы должны использовать файловую систему с поддержкой кластеров, такую как Oracle ocfs2 или RedHat gfs (хотя я не знаю о Windows).
Если вы планируете использовать общие данные, то NFS, вероятно, является лучшим вариантом, если вы хотите иметь что-то вроде базы данных, возможно, лучше выбрать iSCSI.
Надеюсь это поможет.