В настоящее время я проверяю наш сервер, прежде чем мы добавим новый. Я не участвовал в его покупке (до своего времени), но чем больше я узнаю о его характеристиках, тем больше меня беспокоит. Примечание: в конечном итоге он будет использоваться в качестве сервера базы данных в нашей новой конфигурации (я не знаю, изменит ли это ответ на мой вопрос или нет).
Сервер в настоящее время имеет одно двухъядерный Opteron 2212 (2,0 ГГц). Проблема в том, что пока я исследовал этот процессор, я встречал утверждения вроде этого: «Установка двух и четырех сокетов необходима для этого чипа ... Было бы бессмысленно использовать только один . "
Кроме того, все тесты, которые я видел для этого процессора, показывают только два:разъем конфигурация.
Например: CPUBenchmarks.net
Фактически, я даже не могу найти никаких тестов для одиночного процессора ... все перечисляет его в конфигурации с двумя сокетами.
Мы здесь что-то не так сделали? Следует ли всегда использовать этот чип в двухпроцессорной конфигурации? Если да, то почему? Что плохого в том, чтобы иметь только один? И почему Dell разрешила нам купить PowerEdge SC1435 из них с установленным только чипом?
Я действительно сбит с толку, почему так много мест, казалось бы, считают это проблемой.
Еще один важный момент: если вы собираетесь использовать его в качестве сервера базы данных, вам нужно будет оценить, как долго будет длиться ваш средний запрос. Если вы получите два долго выполняющихся запроса, ваш сервер базы данных перестанет отвечать на третий запрос (даже если это простой запрос одной записи). Мы сделали эту ошибку на сервере базы данных, и пользователи очень быстро стали очень недовольны. Особенно, если вы используете хранимые процедуры с RBAR в них...
Примерно через неделю я разместил заказ на еще один двухъядерный чип для заполнения второго сокета. В нашей базе данных работает наш пакет бухгалтерского учета, который часто выполняет запросы, отправляющие отчеты. Некоторые из этих запросов попадают в таблицы с миллионами записей, и их выполнение занимает 15–30 секунд. Если у вас другая нагрузка, вы можете обойтись одним двухъядерным сокетом.
Мы здесь что-то не так сделали?
Нет, ты не сделал ничего плохого. Если серверы можно модернизировать, то добавление второго ЦП - это просто функция, которую вы не использовали. Кого волнует, что говорят другие? Если система работает нормально без каких-либо проблем, во всяком случае, вы сэкономили несколько долларов и немного на счетах за электричество. Вас следует похвалить, если предположить, что вашим серверам не нужен дополнительный процессор и все работает без сбоев.
Следует ли всегда использовать этот чип в двухпроцессорной конфигурации?
Все процессоры можно использовать так, как они предназначены. Если у вас есть только один на месте и он работает нормально, не переживайте. И Xeon, и Opteron созданы для этого.
Что плохого в том, чтобы иметь только один?
Абсолютно ничего. Я запустил 3 сервера для небольшого офиса примерно из 30-40 пользователей, на каждом из которых работает только один процессор Opteron. Мне не нужно было устанавливать по два процессора для каждого сервера. Нагрузка была не такой уж большой, так зачем тратить больше $ $ и потреблять больше электроэнергии, когда это не так? необходимо.
И почему Dell разрешила нам купить у них PowerEdge SC1435 с установленным только чипом?
Правило №1 в бизнесе: если логика / разум не могут что-то объяснить, всегда дело в деньгах. Собственно, в случае с Dell всегда хорошо предлагать потребителям параметры. Было предоставлено слишком много вариантов, и мы стали недовольны, так как это слишком много вариантов покупки просто один вещь. это книга объясняет почему.
Я действительно сбит с толку, почему так много мест, казалось бы, считают это проблемой.
Если вы не используете огромный кластер базы данных и не нуждаетесь каждый одна унция мощности процессора для ETL, CRM или чего-то еще, на самом деле нет отрицательных моментов при запуске одного процессора, если это то, что необходимо. Если приложения, файловые серверы, электронная почта и все остальное работают без сбоев и емкость не является проблемой, какой смысл в добавлении дополнительных мощностей, когда они могут быть использованы не полностью?
Теперь, если вы хотите продавцы за совет по управлению вещами, тогда вы просто получаете коммерческое предложение. Всегда надоедайте источнику информации и своим целям.
На самом деле, я рискну сказать, что просто не слушайте, не верьте и не доверяйте другим, когда они не дают любой реальная причина, логика или какое-то объяснение относительно Зачем они верят в то, во что верят. Это правило можно применять где угодно, поэтому не беспокойтесь о том, что люди советуют или говорят без каких-либо причин. Никаких рассуждений или логики, просто отметьте это как шум.
Я использовал системы Opteron для работы и дома. Как процессоры они хороши, поскольку они обычно дешевле, чем их аналоги Xeon и обычно используйте меньше электроэнергии. На мой взгляд, добавление еще одного процессора в систему «просто потому, что» было бы глупо не делать этого, это плохая логика. Плохая логика никогда веская причина что-то делать (или не делать). Вы прекрасно справляетесь, подвергая сомнению этот образ мышления. Все, что вам нужно, - это уверенность, чтобы следовать своей логике / рассуждениям.
Я большой поклонник вашей работы ;-)
Я просто взглянул на эта спецификация, и похоже, что ваш бокс может обрабатывать не более двух сокетов. Я бы предположил, что наличие двух ядер вполне подходит.
Единственная причина думать, что он недостаточно мощный, - это то, что он просто не задерживается в производстве. Мы все время используем двухъядерные блоки.
Одна из вещей, которые следует учитывать, - это стоимость по соотношению цена / качество. Очень часто вы можете получить двухпроцессорные машины AMD дешевле, чем однопроцессорные (и / или цена / производительность снизятся из-за структуры opteron). соотношение цена / производительность повышается в первую очередь потому, что добавление дополнительного процессора Opteron увеличивает пропускную способность памяти для всех процессоров. Вдобавок, одна из причин того, что Opteron продается почти исключительно в виде конфигурации с несколькими сокетами, заключается в том, что преимуществом опертона было то, что он масштабируется на несколько процессоров намного лучше, чем его эквивалент xeon. Однако, насколько мне известно, архитектура Nehalem снимает проблему со стороны Intel.