На работе я руковожу группой, отвечающей за управление данными и безопасность. Нам необходимо указать сложные разрешения для файлов и папок, выходящие за рамки стандартного rwx пользователя / группы / мира. Исследования показывают, что это можно сделать с помощью расширенных атрибутов файлов (команды setfacl, getfacl) на файловых серверах, работающих под управлением NFSv4. Работающие файловые системы работают под управлением NFSv3. Всякий раз, когда я спрашиваю ИТ-группу относительно преобразования, они всегда отвечают: «Это слишком медленно, слишком сложно, небезопасно или стабильно и т. Д.» Для обновления до NFSv4 без предоставления данных или сроков, подтверждающих утверждения. В результате мы создаем несколько копий данных, где в каталоге A есть файлы, которые может просматривать группа A, а в каталоге B есть файлы, которые может просматривать группа B.
Мне было интересно несколько вещей:
Цените любую помощь или направление, которое вы можете предложить ... спасибо!
NFS 4 может быть намного безопаснее, и он, безусловно, стабилен, доступен с 2003 года, если я хорошо помню. Также есть более новые версии, 4.1 и 4.2. Обновление довольно просто, если вы не активируете ни одну из дополнительных функций.
На nfs 3 производительность может быть немного лучше из-за использования udp & tcp; nfs 4 - это только tcp. Но в большинстве сценариев это не имеет большого значения. Фактически это можно компенсировать, потому что в tcp при потере пакетов повторно передаются только эти потерянные пакеты, в отличие от udp. Также есть делегирование на nfs 4, которое может улучшить производительность. Шифрование может сильно повлиять на производительность, но это выбор, не обязательно использовать более высокие стандарты безопасности в nfs 4, но они доступны при необходимости.
Я не могу точно сказать о несовместимости приложений с использованием nfs v4. Я без проблем использовал его для операций копирования-перемещения файлов и потоковой передачи видео.
Не могу дать вам однозначного ответа по этому поводу, хотя я думаю, что из-за отсутствия альтернатив появилась nfs v4. Можно использовать SMB / CIFS; Я не считаю его собственной альтернативой, потому что это протокол Windows, но реализация UNIX / Linux превосходна. Хотя я полагаю, что реализовать его на серверах и клиентах Linux было бы сложнее, чем nfs v4.
Причиной того, что ваша ИТ-команда не хочет переходить на v4, может быть совместимость и поддержка ОС: и серверы, и клиенты должны поддерживать это. Возможно, существуют более старые ОС, например SLES 11 без SP, которые не поддерживаются SuSE, и они предпочитают избегать изменения настроек на них.
Также есть возможность поделиться, используя как nfs v3, так и v4. Вы можете протестировать его в некоторых каталогах, прежде чем полностью перейти на v4.