Назад | Перейти на главную страницу

Какой тип KVM-диска использовать?

Я настраиваю несколько виртуальных гостей KVM и обсуждаю, какой тип диска использовать. Мне не удалось найти в Интернете хороший ресурс, в котором перечислялись бы плюсы и минусы каждого из них.

Можете ли вы помочь мне составить список различных типов дисков с указанием преимуществ и недостатков каждого из них? Вот типы дисков, о которых я знаю:

Мне любопытны эти критерии:

Можете ли вы помочь мне оценить мой выбор?

учитывая предоставленный вами список для рассмотрения, определенно выбирайте LVM. Единственное преимущество использования qcow2 - это возможность делать снимки. Эти снимки намного превосходят снимки LVM. RAW, конечно, не имеет возможности создания снимков, но изображение RAW может быть основой для снимка qcow2.

  • Простота настройки (насколько просто - создать каждый тип): одинаково для всех, raw / qcow2 используется qemu-img, разделы / LV - fdisk / lvm api
  • Производительность: необработанные LV или блочные устройства являются самыми быстрыми, затем идут файлы RAW, qcow2 имеет больше всего накладных расходов, но он наиболее функционально
  • Легкость клонирования: для этого используется qemu-img, который может учитывать уже сделанные снимки. с LV или другими блочными разработчиками вам, вероятно, потребуется использовать dd
  • Легкость расширения (чтобы сделать - больше, чтобы у виртуального гостя было больше дискового пространства): если это важно, LV - лучший выбор. Обычно это не так, потому что вы просто добавляете еще один виртуальный диск или произвольного размера, и вы также можете перегрузить хранилище, используя разреженные диски.
  • Особенности, характерные для этого типа диска: qcow2 - наиболее многофункциональный формат, как я уже упоминал. Его можно комбинировать с необработанным изображением, кстати, использовать необработанное изображение в качестве базового изображения и qcow2 в качестве снимков
  • Легкость резервного копирования: скопируйте файл или dd / cpio - не проблема
  • Миграция на другие хосты: для живой миграции вы обычно используете централизованное хранилище, где нет необходимости перемещать изображение. Также возможна блочная миграция. что касается простого перемещения ВМ с хоста на хост в автономном режиме - это то же самое, что резервное копирование / восстановление ВМ

Я бы сосредоточился на необработанном изображении и LVM.

Необработанное изображение легче сделать резервную копию и скопировать, так как это всего лишь файл, и вы можете делать с ним все, что вы можете сделать с простым файлом. Кроме того, избегая использования определенных форматов, вы можете легко использовать его, например, смонтировать его на замкнутом устройстве для доступа к файлам в случае сбоя или проблемы (или даже на сервере резервного копирования без виртуализации). С другой стороны, файлы необработанных изображений зависят от файлового кеша ядра, поэтому вы должны быть очень осторожны при работе со сбоями и отключениями, потому что синхронизация виртуальной машины () на самом деле не означает, что хост-сервер sync () редактировал файл на диск. У меня было много проблем с этим.

LVM обходит проблему с кешем, имеет лучшую производительность, чем файлы (AFAIK, возможно, он изменился в последние месяцы) и имеет преимущества моментальных снимков для резервного копирования. Изменение размера дисков также несложно, но немного менее тривиально, чем необработанные файлы. Также с LVM вы можете настроить DRBD для живой миграции / аварийного переключения.

На мой взгляд, используйте LVM, если у вас нет особых потребностей в файлах.

У проще есть свои преимущества, но недавно я обнаружил единственный формат диска в KVM который позволяет делать снимки, которые объединяют память и рабочее состояние виртуальной машины, qcow2 после нескольких минут игры.