Я пытаюсь исправить конфигурацию MySQL на нашем сервере. Особенность нашего приложения заключается в том, что в одной таблице хранится много данных (в настоящее время более 300 миллионов строк). Этот стол часто используется для вставок (они приходят постоянно).
Когда я запускаю запрос на выборку в этой таблице, который занимает больше нескольких секунд, тогда все вставки (а именно фиксации) ожидают доступа к таблице, и наше приложение перестает отвечать.
Насколько я знаю, InnoDB не блокирует таблицу при запуске select. Почему тогда выбирается таблица блокировки?
Я пытался найти причину с помощью innotop, но я не уверен, как интерпретировать ее вывод и где искать. Скажите, что вам нужно, и я выложу это здесь.
+-----+---------+-----------+--------+---------+------+----------------+-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+
| Id | User | Host | db | Command | Time | State | Info |
+-----+---------+-----------+--------+---------+------+----------------+-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+
| 1 | root | localhost | dbname | Query | 29 | NULL | COMMIT |
| 2 | root | localhost | dbname | Query | 30 | NULL | COMMIT |
| 4 | root | localhost | dbname | Query | 29 | NULL | COMMIT |
| 5 | root | localhost | dbname | Query | 29 | NULL | COMMIT |
| 6 | root | localhost | dbname | Query | 25 | NULL | COMMIT |
| 7 | root | localhost | dbname | Query | 0 | NULL | show full processlist |
| 13 | user | localhost | dbname | Query | 25 | NULL | COMMIT |
| 38 | user | localhost | dbname | Sleep | 0 | | NULL |
| 39 | user | localhost | dbname | Sleep | 9017 | | NULL |
| 40 | user | localhost | dbname | Query | 33 | Sorting result | SELECT * FROM `large_table` WHERE (`large_table`.`hotspot_id` = 3000064) ORDER BY discovered_at LIMIT 799000, 1000 |
| 60 | user | localhost | dbname | Sleep | 1033 | | NULL |
| 83 | root | localhost | dbname | Sleep | 3728 | | NULL |
| 112 | root | localhost | NULL | Sleep | 6 | | NULL |
+-----+---------+-----------+--------+---------+------+----------------+-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+
=====================================
110824 12:24:24 INNODB MONITOR OUTPUT
=====================================
Per second averages calculated from the last 19 seconds
----------
SEMAPHORES
----------
OS WAIT ARRAY INFO: reservation count 1521117, signal count 1471216
Mutex spin waits 0, rounds 20647617, OS waits 239914
RW-shared spins 2119697, OS waits 1037149; RW-excl spins 505734, OS waits 218177
------------
TRANSACTIONS
------------
Trx id counter 0 412917332
Purge done for trx's n:o < 0 412917135 undo n:o < 0 0
History list length 48
Total number of lock structs in row lock hash table 5
LIST OF TRANSACTIONS FOR EACH SESSION:
---TRANSACTION 0 0, not started, process no 28363, OS thread id 1092766032
MySQL thread id 83, query id 3249941 localhost root
---TRANSACTION 0 412901582, not started, process no 28363, OS thread id 1144449360
MySQL thread id 60, query id 3677008 localhost user
---TRANSACTION 0 412917189, not started, process no 28363, OS thread id 1144314192
MySQL thread id 43, query id 3905773 localhost root
---TRANSACTION 0 412534255, not started, process no 28363, OS thread id 1092630864
MySQL thread id 39, query id 14279 localhost user
---TRANSACTION 0 412917331, not started, process no 28363, OS thread id 1144179024
MySQL thread id 38, query id 3908045 localhost user
---TRANSACTION 0 412917201, not started, process no 28363, OS thread id 1092495696
MySQL thread id 13, query id 3908257 localhost user
---TRANSACTION 0 412538821, not started, process no 28363, OS thread id 1092360528
MySQL thread id 7, query id 3908258 localhost root
show engine innodb status
---TRANSACTION 0 412917330, ACTIVE 6 sec, process no 28363, OS thread id 1144043856
2 lock struct(s), heap size 368, undo log entries 1
MySQL thread id 2, query id 3907373 localhost root
COMMIT
Trx read view will not see trx with id >= 0 412917331, sees < 0 412917131
---TRANSACTION 0 412917328, ACTIVE 6 sec, process no 28363, OS thread id 1092225360
2 lock struct(s), heap size 368, undo log entries 1
MySQL thread id 6, query id 3907345 localhost root
COMMIT
Trx read view will not see trx with id >= 0 412917329, sees < 0 412917131
---TRANSACTION 0 412917326, ACTIVE 6 sec, process no 28363, OS thread id 1091955024
2 lock struct(s), heap size 368, undo log entries 1
MySQL thread id 4, query id 3907335 localhost root
COMMIT
Trx read view will not see trx with id >= 0 412917327, sees < 0 412917131
---TRANSACTION 0 412917324, ACTIVE 6 sec, process no 28363, OS thread id 1092090192
2 lock struct(s), heap size 368, undo log entries 1
MySQL thread id 5, query id 3907328 localhost root
COMMIT
Trx read view will not see trx with id >= 0 412917325, sees < 0 412917131
---TRANSACTION 0 412917321, ACTIVE (PREPARED) 7 sec, process no 28363, OS thread id 1143908688 preparing
2 lock struct(s), heap size 368, undo log entries 1
MySQL thread id 1, query id 3907125 localhost root
COMMIT
Trx read view will not see trx with id >= 0 412917322, sees < 0 412917131
---TRANSACTION 0 412917131, ACTIVE 20 sec, process no 28363, OS thread id 1074075984, thread declared inside InnoDB 111
mysql tables in use 1, locked 0
MySQL thread id 40, query id 3904958 localhost user Sorting result
SELECT * FROM `large_table` WHERE (`large_table`.`hotspot_id` = 3000064) ORDER BY discovered_at LIMIT 848000, 1000
Trx read view will not see trx with id >= 0 412917132, sees < 0 412917132
--------
FILE I/O
--------
I/O thread 0 state: waiting for i/o request (insert buffer thread)
I/O thread 1 state: waiting for i/o request (log thread)
I/O thread 2 state: waiting for i/o request (read thread)
I/O thread 3 state: waiting for i/o request (write thread)
Pending normal aio reads: 0, aio writes: 0,
ibuf aio reads: 0, log i/o's: 0, sync i/o's: 0
Pending flushes (fsync) log: 1; buffer pool: 0
3510225 OS file reads, 284998 OS file writes, 202897 OS fsyncs
1.05 reads/s, 21299 avg bytes/read, 8.10 writes/s, 7.58 fsyncs/s
-------------------------------------
INSERT BUFFER AND ADAPTIVE HASH INDEX
-------------------------------------
Ibuf: size 275, free list len 13392, seg size 13668,
489950 inserts, 491830 merged recs, 10986 merges
Hash table size 8850487, used cells 8127172, node heap has 32697 buffer(s)
71914.53 hash searches/s, 8701.91 non-hash searches/s
---
LOG
---
Log sequence number 157 3331524445
Log flushed up to 157 3331521939
Last checkpoint at 157 3326072846
1 pending log writes, 0 pending chkp writes
199025 log i/o's done, 7.53 log i/o's/second
----------------------
BUFFER POOL AND MEMORY
----------------------
Total memory allocated 4788954432; in additional pool allocated 1048576
Buffer pool size 262144
Free buffers 0
Database pages 229447
Modified db pages 1439
Pending reads 0
Pending writes: LRU 0, flush list 0, single page 0
Pages read 7453325, created 14887, written 118658
1.37 reads/s, 0.11 creates/s, 0.53 writes/s
Buffer pool hit rate 1000 / 1000
--------------
ROW OPERATIONS
--------------
1 queries inside InnoDB, 0 queries in queue
7 read views open inside InnoDB
Main thread process no. 28363, id 1091684688, state: flushing log
Number of rows inserted 1093064, updated 249134, deleted 1405, read 1115880534
7.89 inserts/s, 2.47 updates/s, 0.05 deletes/s, 80953.21 reads/s
----------------------------
END OF INNODB MONITOR OUTPUT
============================
РЕДАКТИРОВАТЬ:
Спасибо за разъяснение.
Так что теперь я должен разделить свой вопрос на два случая.
Это нормально, что блокировка этой единственной таблицы приводит к зависанию всего моего приложения. Разве БД не должна реагировать на запросы к другим таблицам? Может быть, какой-то буфер установлен слишком мало?
Поможет ли переключение этой таблицы на MyISAM? Мне вообще не нужны транзакции на этом столе. Не будет ли в такой ситуации других блокировок (длинный выбор + много быстрых вставок)?
РЕДАКТИРОВАТЬ2:
Вот так выглядят запросы на вставку:
INSERT INTO `large_table` (`device_address`, `hotspot_id`, `minute`, `created_at`, `updated_at`, `discovered_with_hci`, `hour`, `rssi`, `day`, `device_class`, `discovered_at`) VALUES('10:40:03:90:10:40', 3000008, 1, '2011-08-22 05:01:08', '2011-08-22 05:01:08', -1, 5, -79, '2011-08-22 05:01:01', '0', '2011-08-22 05:01:01')
Вот какие на нем определены индексы:
+-------------+------------+----------------------------------------------+--------------+---------------------+-----------+-------------+----------+--------+------+------------+---------+
| Table | Non_unique | Key_name | Seq_in_index | Column_name | Collation | Cardinality | Sub_part | Packed | Null | Index_type | Comment |
+-------------+------------+----------------------------------------------+--------------+---------------------+-----------+-------------+----------+--------+------+------------+---------+
| large_table | 0 | PRIMARY | 1 | id | A | 92396334 | NULL | NULL | | BTREE | |
| large_table | 1 | index_large_table_on_discovered_with_hci | 1 | discovered_with_hci | A | 18 | NULL | NULL | YES | BTREE | |
| large_table | 1 | index_large_table_on_hotspot_id | 1 | hotspot_id | A | 18 | NULL | NULL | YES | BTREE | |
| large_table | 1 | index_large_table_on_day_and_hour_and_minute | 1 | day | A | 18 | NULL | NULL | YES | BTREE | |
| large_table | 1 | index_large_table_on_day_and_hour_and_minute | 2 | hour | A | 18 | NULL | NULL | YES | BTREE | |
| large_table | 1 | index_large_table_on_day_and_hour_and_minute | 3 | minute | A | 537187 | NULL | NULL | YES | BTREE | |
| large_table | 1 | index_large_table_on_created_at | 1 | created_at | A | 8399666 | NULL | NULL | YES | BTREE | |
| large_table | 1 | index_large_table_on_rssi | 1 | rssi | A | 18 | NULL | NULL | YES | BTREE | |
+-------------+------------+----------------------------------------------+--------------+---------------------+-----------+-------------+----------+--------+------+------------+---------+
РЕДАКТИРОВАТЬ 3:
Почему при таких запросах все мое приложение не отвечает? Разве это не должно повлиять только на эту «большую_таблицу»?
Может, что-то не так с моей конфигурацией mysql? Сервер представляет собой 4-ядерный Xeon 2 ГГц с 16 ГБ оперативной памяти. Он запускает приложение MySQL + Rails
Мои параметры конфигурации:
skip-external-locking
key_buffer = 64M
max_allowed_packet = 16M
thread_stack = 128K
thread_cache_size = 8
query_cache_size = 32M
tmp_table_size = 64M
max_heap_table_size = 64M
table_cache = 256
read_rnd_buffer_size = 512K
sort_buffer_size = 2M
myisam-recover = BACKUP
max_connections = 200
query_cache_limit = 1M
long_query_time = 200
max_binlog_size = 100M
innodb_buffer_pool_size = 4G
safe-updates
max_join_size=100000000
Скрипт Mysqltuner предлагает только:
long_query_time (<= 10)
innodb_buffer_pool_size (>= 62G)
Пожалуйста, внимательно посмотрите на список процессов и на «показать статус innodb движка». Что ты видишь ???
Идентификаторы процессов 1,2,4,5,6,13 все пытаются запустить COMMIT.
Кто все держит ??? Идентификатор процесса 40 выполняет запрос к large_table.
Идентификатор процесса 40 выполняется 33 секунды. Идентификаторы процессов 1,2,4,5,6,13 выполняются менее 33 секунд. Идентификатор процесса 40 что-то обрабатывает. Что за задержка ???
Прежде всего, запрос бьет по таблице large_table кластерный индекс через MVCC.
Внутри идентификаторов процессов 1,2,4,5,6,13 находятся строки, содержащие данные MVCC, защищающие изоляцию транзакций. Идентификатор процесса 40 содержит запрос, который просматривает строки данных. Если в поле hotspot_id есть индекс, этот ключ + ключ к фактической строке из кластеризованного индекса должен выполнять внутреннюю блокировку. (Примечание. По замыслу, все неуникальные индексы в InnoDB содержат как ваш ключ (столбец, который вы хотели индексировать), так и ключ кластеризованного индекса). В этом уникальном сценарии по сути Unstoppable Force встречает Immovable Object.
По сути, команды COMMIT должны ждать, пока можно будет безопасно применить изменения к large_table. Ваша ситуация не уникальна, не разовое, не редкое явление.
На самом деле я ответил на три подобных вопроса в DBA StackExchange. Вопросы были отправлены тот же человек относящиеся к той же одной проблеме. Мои ответы не были решением, но помогли задающему вопрос прийти к собственному выводу о том, как поступить в его ситуации.
В дополнение к этим ответам, Я ответил на вопрос другого человека о тупиках в InnoDB в отношении SELECT.
Я надеюсь, что мои прошлые посты на эту тему помогут прояснить, что с вами происходило.
ОБНОВЛЕНИЕ 2011-08-25 08:10 EDT
Вот запрос от процесса ID 40
SELECT * FROM `large_table`
WHERE (`large_table`.`hotspot_id` = 3000064)
ORDER BY discovered_at LIMIT 799000, 1000;
Два наблюдения:
Вы выполняете «SELECT *», вам нужно получить каждый столбец? Если вам нужны только определенные столбцы, вы должны пометить их, потому что временная таблица из 1000 строк может быть больше, чем вам действительно нужно.
Предложения WHERE и ORDER BY обычно устраняют проблемы с производительностью или делают дизайн таблицы ярким. Вам необходимо создать механизм, который ускорит сбор ключей перед сбором данных.
В свете этих двух наблюдений необходимо внести два основных изменения:
ГЛАВНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ №1: Рефакторинг запроса
Измените форму запроса так, чтобы
Вот новый запрос, который выполняет эти три функции
SELECT large_table.* FROM
large_table INNER JOIN
(
SELECT hotspot_id,discovered_at
FROM large_table
WHERE hotspot_id = 3000064
ORDER BY discovered_at
LIMIT 799000,1000
) large_table_keys
USING (hotspot_id,discovered_at);
Подзапрос large_table_keys собирает 1000 необходимых вам ключей. Затем результат подзапроса ВНУТРЕННЕЕ СОЕДИНЕНИЕ с large_table. Пока что извлекаются ключи, а не целые строки. Осталось прочитать 799 000 строк. Есть лучший способ получить эти ключи, который приводит нас к ...
ГЛАВНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ № 2: создание индексов, поддерживающих рефакторинг запроса
Поскольку в отредактированном запросе есть только один подзапрос, вам нужно создать только один индекс. Вот этот индекс:
ALTER TABLE large_table ADD INDEX hotspot_discovered_ndx (hotspot_id,discovered_at);
Почему именно этот индекс? Посмотрите на предложение WHERE. Hotspot_id - статическое значение. Это заставляет все hotspot_ids формировать последовательный список в индексе. Теперь посмотрите на предложение ORDER BY. Столбец Discover_at, вероятно, является полем DATETIME или TIMESTAMP.
Естественный порядок, представленный в индексе, следующий:
Создание этого индекса также исключает внутреннюю сортировку временных таблиц.
Пожалуйста, внесите эти два основных изменения, и вы увидите разницу во времени работы.
Попробуйте !!!
ОБНОВЛЕНИЕ 2011-08-25 08:15 EDT
Я посмотрел ваши индексы. Вам все еще нужно создать указатель, который я предложил.
Решено!
Основная проблема заключалась в query_cache. http://bugs.mysql.com/bug.php?id=21074
После отключения "зависания" исчезли.