Концептуально, и я не думаю, что я один здесь, мне нравятся концепции ZFS. Вы можете создать один большой диск, все будет храниться на нескольких дисках, и вы можете увеличивать и уменьшать пул и диск в любое время. Кроме того, диски не обязательно должны быть одинаковыми и т. Д.
Что я ненавидеть Что касается ZFS, то, насколько я могу судить, это единственная действительно стабильная форма на Solaris, работающая на оборудовании Oracle (ранее Sun). Конечно, OpenSolaris существует, и FreeBSD поддерживает ZFS, но обычно считается, что надежность низкая при использовании FreeBSD / OpenSolairs / Solaris на оборудовании, отличном от oracle.
Мы запускаем (исключительно на данный момент) серверы Window Server 2008 R2. Какой вариант хранилища DAS "следующий лучший" для этой ОС? Я не могу найти реализацию ZFS для Windows, поэтому ее нет. Существует множество RAID-карт: может ли кто-нибудь порекомендовать настройку, которая приближает к гибкости ZFS? Настройка, при которой вы можете просто добавить диск в пул и увеличить объем хранилища, не отключая сервер для восстановления?
Подводя итог: если вы любите ZFS, но хотите запустить Windows Server 2008 R2, какой вариант (-ы) для вас лучший / самый крутой?
PS: Это для производственных систем, бюджет составляет порядка 10 КБ на систему.
Насколько я знаю, на самом деле единственный вариант, который у вас есть, что подходы несколько надежны, - это получить SAN, который реализует виртуализацию хранилища и подключить к нему ваши серверы Windows через iSCSI / FC / FCoE / и т. Д.
SAN сможет предоставить вам те же функции, что и ZFS: снимки состояния, динамическое изменение размера тома, клонирование и т. Д.
Как и другие говорят, нет ничего похожего на ZFS в Windows, поэтому, если вы хотите использовать ZFS, его нужно будет подключить через сеть в той или иной форме.
Если вы внимательно проверите совместимость оборудования, у вас также не должно возникнуть проблем с его запуском на оборудовании, отличном от Oracle, по моему (хотя и ограниченному) опыту. Из того, что я понял, наиболее важные вещи, на которые следует обратить внимание, это:
Я бы порекомендовал ОС на основе Solaris вместо FreeBSD или Linux по соображениям производительности и стабильности, или если вам нужна какая-либо из функций, поддержка только последних версий ZFS (например, шифрование). Это означает, что у вас есть варианты ОС: Solaris 10, Solaris 11 Express или один из ответвлений OpenSolaris. Nexenta Core (или более похожий на устройство NexentaStor), OpenIndiana и Schillix кажутся наиболее известными. Если вы выберете ОС, поддерживаемую Oracle, стоимость лицензии в настоящее время составляет 1000 долларов за сокет для оборудования x86, отличного от Oracle.
В настоящее время я запускаю тестовый файловый сервер на ZFS. Если ваши требования аналогичны нашим, вы можете обойтись без использования маршрута iSCSI и вместо этого используйте встроенную поддержку CIFS Solaris, чтобы файловые системы ZFS отображались как обычные общие ресурсы Windows. Было относительно легко интегрировать его с Active Directory для аутентификации, и до сих пор это было намного легче, чем Samba.
Если вам нужно, чтобы хранилище отображалось как собственный диск Windows - например, для базы данных - iSCSI - ваш единственный вариант. Помните, что в этом случае вы потеряете возможность легко наращивать диск, поскольку вам потребуется выделить определенный объем пространства пула ZFS для общего ресурса iSCSI. Если вам нужен iSCSI, я бы посоветовал вам получить более мощную сетевую настройку, чем предложенная выше одиночная гигабитная карта - у нас не было проблем с насыщением гигабитного соединения всего четырьмя старыми настольными дисками 5400 об / мин в RAIDZ на 1,5 Гбит HBA. Лучше подойдет 10-гигабитная карта или хотя бы четырехпортовая гигабитная карта с агрегацией каналов.
Я думаю, что вы неправильно понимаете некоторые концепции ZFS. На самом деле вы не можете сжимать пулы, однако можно создавать и удалять файловые системы и тому подобное на лету, используя объединенное хранилище. Честно говоря, если не считать использования решения на основе ZFS, я думаю, что решение контроллера HP Smart Array чрезвычайно чистое и обеспечивает гибкость с его логическими дисками. Допустим, у вас 8 дисков. В этом массиве могут быть логические диски меньшего размера, которые могут использовать разные уровни RAID. Их также можно легко расширить. Это что-то уникальное для серверов HP ProLiant, но это хорошая альтернатива в среде Windows.
Что касается ZFS, вы можете купить готовое решение ZFS у нескольких поставщиков. Взгляни на NexentaStor так же как PogoLinux, который продает упакованные и предварительно настроенные системы NexentaStor на сертифицированное оборудование. Эти решения определенно впишутся в ваш бюджет.
Лично я использую NexentaStor для своих развертываний ZFS, но пошел по пути настройка оборудования HP ProLiant для задачи, так как это то, с чем я наиболее знаком. В любом случае нет необходимости запускать оборудование Oracle для достижения стабильности в ZFS.
В окнах есть несколько вариантов. Файловая система Windows NTFS поддерживает управление логическими дисками. Вы можете узнать больше и узнать, соответствует ли он вашим требованиям из http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc758035(WS.10).aspx. Другой вариант - использовать диспетчер томов Veritas. http://www.symantec.com/business/storage-foundation-for-windows .
Настройте систему Illumos / OpenSolaris как SAN и используйте iSCSI на сервере Windows для подключения к дисковым томам в SAN. Настройте его так, чтобы на сервере Windows была дополнительная карта gigE, подключенная к коммутатору gigE, к которому подключен сервер, чтобы трафик iSCSI в основном имел свой собственный выделенный коммутатор.
Чтобы сделать резервную копию чего-то вроде SQL Server, выключите SQL-сервер, скажите машине Illumos сделать снимок тома ZFS, на котором хранится база данных, перезапустите SQL-сервер, а затем используйте ZFS send / recieve для резервного копирования снимка на другой сервер. Это означает, что вы можете создавать резервные копии своих баз данных с минимальным временем простоя.
Я понимаю, что этот вопрос в значительной степени устарел, поскольку у нас уже есть дисковые пространства. Теперь проблема не в гибкости, а в производительности. Достаточно взглянуть на графики:
Дисковые пространства против ZFS
ZFS, а точнее, RAID-Z, практически полностью уничтожает все остальное. Пожалуйста, проголосуйте за идею ZFS на Windows Server на UserVoice (ссылка внизу статьи), спасибо!