Мне интересно, каковы преимущества и недостатки следующих двух сценариев.
Физический том LVM непосредственно на томе SAN
pvcreate /dev/sda
Физический том LVM на одном разделе, охватывающий весь том SAN
parted /dev/sda -s -- mklabel gpt mkpart primary 0 -1
pvcreate /dev/sda1
Я читал в LVM-руководство, что PV на весь диск не рекомендуется из-за проблем с управлением в других ОС, которые не понимают LVM-метки. Но я не уверен, действительно ли это применимо к томам SAN на практике.
Кроме того, я думаю, что разбиение на разделы добавляет еще один уровень возможных проблем, таких как изменение имени устройства подключенных устройств на устройстве раздела.
Какая практика лучше?
Любой метод будет работать нормально и одинаково стабильно.
Метод разделения несколько более понятен для утилит восстановления, хотя это второстепенная проблема. Все, что основано на ядре Linux (и, вероятно, * BSD), будет знать, как обрабатывать установку LVM с полным диском, которая включает практически все инструменты восстановления, которые я бы рассмотрел использовать на сломанном компьютере с Linux. Однако инструменты, разработанные для восстановления Windows, не смогут обрабатывать LVM всего диска.
Объем SAN требует некоторого рассмотрения, но главный вопрос, который стоит задать себе:
Будет ли этот том когда-либо смонтирован на другом устройстве, кроме этого?
Если вы не создаете кластер, ответ, вероятно, будет «нет», за исключением тяжелых случаев восстановления. Если вам по какой-то причине необходимо перестроить загрузочные / системные тома, есть вероятность, что вы будете использовать ту же ОС, с которой начали.
Полнодисковый LVM - это нормально.
Так же и однопраздельный LVM.
Используйте то, что вам больше нравится.