Подобно тому, как сервер memcache может вытеснить БД после пропущенного попадания.
Стоит ли мне ожидать высокого трафика от моих CDN?
В общем, нет, потому что обычно есть только десятки узлов CDN, которые будут делать запросы прямо к вашему источнику. Даже Akamai, имеющий десятки тысяч граничных узлов, обычно использует сравнительно небольшое их количество для выполнения запросов происхождения в виде своего рода многоуровневой иерархии.
Кроме того, в отличие от некоторых «глупых» программ кэширования, инструменты CDN обычно «удерживают» несколько запросов для одного и того же файла, пока первый не окажется в кеше, вместо того, чтобы передавать несколько запросов в серверную часть для одного и того же файла. Даже стандартные инструменты кэширования прокси, такие как Varnsih и Nginx, теперь делают это правильно.
Тем не менее, я полагаю, что если у вас есть чрезвычайно разнообразный набор контента с очень низкой временной корреляцией и очень слабым источником ... даже 12 узлов, запрашивающих тысячи разных файлов в быстрой последовательности, могут быть проблематичными. Но если вы используете дешевый VPS на 256 МБ за CDN, ну, вы тоже слишком дешево. Я бы посоветовал использовать ваши журналы CDN, чтобы дать вам представление о наихудшем сценарии, с которым вы можете столкнуться, с точки зрения количества уникальных URL-адресов, запрашиваемых за короткий промежуток времени с какого количества узлов CDN. Затем вам следует выполнить нагрузочное тестирование источника именно для этого сценария и набора файлов. Хорошие числа из реалистичной гипотезы о тестовом ударе каждый раз, и обычно это не так. который трудно достичь.
Видимо, да, если у вас есть CDN, собранный из тупых прокси, в любом случае:
http://www.jet-stream.com/blog/downsides-of-http-adaptive-bit-rate-streaming/
Как вы должны определять, понятен ли мне ваш CDN или нет, но вы можете с надеждой Предположим, что более крупные игроки понимают это правильно.