Я всегда использовал аппаратный RAID, потому что он (ИМХО) находится на правильном уровне (не стесняйтесь оспаривать это), и потому, что сбои ОС для меня более распространены, чем проблемы с оборудованием. Таким образом, если ОС выходит из строя, RAID исчезает, как и данные, тогда как - на аппаратном уровне независимо от ОС - данные остаются.
Однако в недавнем подкасте Stack Overflow они заявили, что не будут использовать аппаратный RAID, поскольку программный RAID лучше разработан и, следовательно, работает лучше.
Итак, мой вопрос: есть ли причины выбирать одно из них?
Я предпочитаю программный RAID.
Программный RAID имеет большое преимущество в том, что он не привязан к определенному набору оборудования. Например, у меня были сбои контроллера и / или материнской платы, которые привели к потере массива.
Сегодняшние процессоры достаточно быстрые, чтобы справиться с четностью в вариантах RAID-5. У меня также никогда не было проблем с насыщением шины из-за нескольких одновременных чтений.
Я предпочитаю HW raid, потому что, если вам нужно вытащить хорошие диски из мертвой машины, вы не ограничены конфигурацией ОС «массива» рейда.
Вы ведь храните резервные копии конфигурации RAID-контроллеров, не так ли?
Так что просто загрузите это на машину-донор, вставьте в гнезда для дисков (в правильном порядке! Вы пометили свои диски, прежде чем правильно их вытащили?) И перезапустите на чистой ОС, и ваши данные будут восстановлены.
ДИСКИ ОС НЕ ВАЖНО СОХРАНИТЬ. САМОЕ ВАЖНОЕ СОХРАНИТЬ - ДАННЫЕ НА ДИСКЕ !!!!
(Вы же делаете резервные копии своих дисков DATA, верно?)
Важное соображение - надежность; в конце концов, как аппаратный, так и программный RAID - это просто программные реализации алгоритма. Следовательно, оба подвержены ошибкам в программном обеспечении.
После многих лет использования программных RAID-массивов в Linux я ни разу не столкнулся с ошибкой, приводящей к потере данных. Но я видел несколько случаев полной потери данных в очень дорогом аппаратном RAID от известного производителя.
Два урока, которые можно извлечь из этого:
Аппаратные RAID-контроллеры обычно поставляются с кэш-памятью RAM с резервным питанием от батареи, которая ускоряет операции записи даже при использовании программного RAID, поэтому, если я могу, я всегда стараюсь получить аппаратный RAID с кешем батареи, а затем запускать программный RAID поверх него, если прошивка контроллера не до задачи.
Я думаю, что опыт Джеффа с его RAID-массивами сводится к тому, чтобы получить (и полагаться) на дерьмовые / самые дешевые RAID-контроллеры. «Ух ты, этот RAID-массив делает миллиарды гигафлопс в секунду, и я купил его за 10 фунтов стерлингов на eBay!».
Если вы цените свои данные - приобретите хороший, проверенный и надежный RAID-контроллер.
Еще лучше получить два (с отработкой отказа)
Еще лучше, окунитесь в 21 век и получите выделенный внешний дисковый массив, подключенный к FC / iSCSI, со встроенной отказоустойчивостью / ZSPOF - двухканальный, двойной RAID, RAID6 или 10 (или 20 или 50) и горячее резервирование.
Да, это дорого. Но насколько это будет дорого, если весь сайт SO будет уничтожен.
Это зависит. Для простых сценариев зеркалирования я предпочитаю программный RAID, потому что, как сказал Джейсон В., вы всегда можете удалить один из дисков и вставить его на другую машину.
Для других сценариев (RAID 0, RAID 5 или RAID 10) отдельный диск в любом случае мало используется, поэтому я предпочитаю аппаратный RAID.
Несмотря на это (и я говорю это со всем уважением и любовью, ребята), вы не должны принимать свои решения на основе того, что Stackoverflow - группа программное обеспечение ребята - сделал или не сделал.
Программный RAID в ряде случаев не справлялся со своей работой, а аппаратный RAID - никогда. Тем не менее, дешевый аппаратный RAID хуже, чем хорошее программное обеспечение, потратьте несколько фунтов стерлингов, чтобы получить хорошие контроллеры.
Software Raid зависит от ОС. Hardware Raid зависит от карты и драйвера ОС.
Вот к чему все сводится. Получить замену ОС очень просто. Переустановите. Замена рейд-карты, особенно через несколько лет, может оказаться невозможной.
Некоторые рейдовые карты скрывают весь массив от ОС, но драйвер все равно будет знать, что это рейд. Лучшие карты будут обрабатывать все мелкие вещи, такие как запись на диски, четность и т. Д., Тогда как худшие заставят ОС делать все.
Более низкие карты имеют огромную тенденцию путаться с числами четности и ошибаться. Представьте, что несколько ТБ данных выглядят нормально, пока вы не попытаетесь их открыть. Страшный сон.
Карты 3ware дорогие, но бесполезные. Пропускная способность очень низкая при высокой нагрузке на Windows и в значительной степени заблокирует систему в Linux, если вы включите nfs. Однако карты Dell Perc (версии 5 и 6) великолепны. Первые немного обманули Raid 10.
Я видел, как аппаратные RAID-карты выходили из строя и вынимали весь массив. Вы определенно добавляете еще одну единую точку отказа с аппаратной картой, если только вы не используете резервную конфигурацию.
Вы должны знать, что есть «аппаратный RAID», а затем - АППАРАТНЫЙ RAID. Google "fakeraid" для получения дополнительной информации. Некоторые карты «аппаратного RAID» фактически выполняют очень небольшую обработку RAID на карте и используют специальные драйверы для выполнения расчетов RAID в программном обеспечении с использованием обычного процессора системы. Это может привести к странным результатам. У меня одна из этих систем (сервер Windows 2003) начала показывать отдельные диски C и D вместо одного диска C, потому что что-то где-то запуталось. Это никогда не должно быть возможным с настоящим аппаратным RAID, поскольку он выглядит в системе как один физический диск.
У меня очень мало опыта работы с программным RAID. В прошлом я был категорически против этого, но теперь я двигаюсь к его использованию, основываясь на вещах, которые я слышал здесь и в других местах. Я бы подумал о том, чтобы протестировать его для будущего развертывания.
С другой стороны, я перешел от любых типов RAID на сервере к внешним системам RAID. Почти на всех моих серверах установлены нулевые диски. Я влюблен в системы Xiotech, но и другие типы внешних RAID-массивов также мне пригодились. Я еще ни разу (стучу по дереву) не терял данные с одного.
Ответ совершенно другой в Linux / Unix и Windows. Программный RAID в Linux намного лучше, чем Программный RAID в Windows, который ограничен в поддержке различных схем и очень медленный (по крайней мере, он есть на сервере Windows 2003). В Windows вам намного лучше с H / W RAID практически во всех случаях.
Программный RAID в Linux и Unix работает намного лучше, чем в Windows. Это делает S / W RAID разумным выбором для этих платформ, хотя при более крупной установке вам, вероятно, будет лучше с H / W RAID или SAN.