Я собираюсь купить три сервера и пытаюсь понять, какое решение для хранения данных является наиболее целесообразным с точки зрения производительности и стоимости.
Общий бюджет составляет около 10 000 долларов.
ВАРИАНТ 1: Серверы Dell с RAID 10 (4 диска) каждый 7200 об / мин SAS 500 ГБ, общая емкость 1 ТБ. Каждый сервер стоит около 3000 долларов. Общий объем хранилища на всех трех серверах составляет 3 ТБ.
ВАРИАНТ 2: Те же серверы Dell с дешевым одиночным диском без RAID за 2000 долларов и централизованное решение SAN.
Самая большая проблема в том, что я не смог найти решение SAN по разумной цене. Серверы хранения Dell начального уровня стоят примерно 15 000 долларов. Я думаю только о iSCSI, а не о волокне (слишком дорого).
Что вы, ребята, порекомендуете?
SAN будет дорогим. С вашим бюджетом вы не можете себе этого позволить.
Мое чтение чайных листьев говорит о том, что вам нужно больше места, чем производительности. Ваш выбор из дисков со скоростью вращения 7,2 тыс. Об / мин и 500 ГБ также предполагает, что стоимость является драйвером.
Какая операционная система вы планируете использовать для доступа к этому хранилищу, также имеет большое значение.
Возможно, вам будет удобнее использовать выделенное устройство iSCSI NAS, подобное Drobo Pro, и заполнить его более емкими, но более быстрыми и надежными дисками. Вы можете довольно быстро получить 3 ТБ даже с дисками со скоростью вращения 10 000 об / мин. В зависимости от того, насколько сильно вы давите на своих поставщиков, вы можете получить это в рамках своего бюджета.
С бюджетом в 10 КБ вы не получите SAN и серверы, переборщите.
Что касается того, как вы организуете диски, следует ли вам использовать последовательный ATA / SCSI внутри, или общий SCSI-корпус, или iSCSI, то все зависит от рабочей нагрузки, для которой вы используете серверы - обслуживание файлов, база данных, электронная почта, Интернет ..... и ваша операционная система тоже. Но вы не упомянули ни о чем из этого.
Большинство сетей SAN - это Fibrechannel, оптические трансиверы, гигабитные каналы; похоже, вас больше интересует сырое хранилище, чем производительность и предсказуемость. SAN не подойдет вашему бюджету, а Drobo или другой NAS подойдет. У вас не будет предсказуемости SAN, но вы столкнетесь с недостаточным бюджетом.
Лучший способ представить себе SAN - это расширение шины SCSI на большее количество устройств. SCSI-on-FC просто работает со скоростью (8g) 800 МБ / с или (16g) 1600 МБ / с, но по-прежнему использует SCSI. Отличие Fibrechannel от iSCSI состоит в том, что SCSI-in-FC имеет тенденцию «сначала спрашивать»: «У меня есть 16 КБ для записи, у вас есть место?» «да, готов к передаче» «ОК, вот оно». iSCSI находится в сети Ethernet, которая имеет тенденцию сначала стрелять, а затем проверять наличие конфликтов / ошибок. Это работает, когда вы не приближаетесь к 100% загрузке, как правило, работает с более дешевыми трансиверами, хотя локальные сети iSCSI обычно хранятся отдельно от локальных сетей TCP.