Назад | Перейти на главную страницу

Следует ли мне беспокоиться о трафике iSCSI SAN?

У меня сегодня встреча с DELL, чтобы обсудить некоторые из наших настроек SAN, и я хочу иметь возможность поговорить о том, что я вижу. У нас средняя задержка 20 мс. я прикрепление скриншота того, что он показывает в настоящее время в расширенном временном диапазоне.

Если есть какие-либо гуру iSCSI SAN, в чем я вижу проблему? Я думаю, это уже начинает проявлять признаки одного. Задержка также присутствует на всех серверах, и раньше я думал, что это просто наш основной сервер данных.

Замечание: у нас есть PS5000 и PS6000, оба настроены как RAID 50. Мы ищем рекомендации для другого контейнера, и похоже, что он будет специально для SQL, поэтому я думаю о RAID 10. Единственное, что PS6000XV ( что выглядит лучшим) даст не более 4,2 ТБ на RAID 10. Мне интересно, даст ли RAID 10 нам даже лучшую производительность.

Большинство основных моментов освещены в ответах на сообщение gbjbaanb, на которое ссылается его комментарий, но я бы добавил еще несколько, чтобы конкретно ответить на ваши вопросы.

Добавление к нему любого массива серии PS улучшит вашу производительность - при условии, что вы позволите автоматизации EQL делать свое дело. PS6000XV, настроенный в RAID 10, поможет наиболее ясно, но 10K SAS PS6000X или даже 7.2k SATA II PS6000E улучшат общий доступный IOPS, добавят сетевые пути и полосу пропускания. Любой из них добавит не менее 1000 операций ввода-вывода в секунду к общей емкости вашей среды.

Мое мнение о конфигурациях Equallogic заключается в том, что вам следует избегать выделения массивов для одной цели - вы почти всегда обнаружите, что общая производительность лучше, если вы позволите Equallogic Group распределять тома по как можно большему количеству массивов, таким образом ваши системы могут масштабироваться намного лучше. Выделяя массивы для одного тома или функции, вы ограничиваете общее количество путей, пропускную способность и количество ЦП контроллера, доступных для этих томов.

Среднее значение IOPS (178) указывает мне на то, что вы вообще не выходите за пределы системы. Даже с дисками 7200 об / мин, только одним контроллером (которого, я надеюсь, у вас нет), одним массивом и RAID 5, вы не должны напрягать даже один массив PS на этом уровне, хотя мне, возможно, здесь что-то не хватает. Похоже, у вас коэффициент чтения / записи 70:30, поэтому RAID 50, вероятно, оптимален для этого варианта использования.

Я заинтригован числом задержки чтения 20 мс, ваши записи на 2 мс кажутся нормальными, но ваши чтения намного выше, чем я ожидал. Вы уверены, что больше ничего не происходит? Сбои диска \ репликация \ огромное количество снимков?

Вы можете посмотреть на Supermicro SC848, который предоставит вам 24 3,5-дюймовых накопителя на 4U.

У вас должна быть возможность приобрести диски Seagate 15K.7 Cheetah емкостью 600 ГБ со скоростью 15000 об / мин по цене менее 700 долларов США каждый, чтобы разместить в них. С RAID-10 это должно оставить вам не более 7,2 ТБ доступного пространства. RAID-10 может быть не быстрее, чем RAID-50 для чтения, но в случае сбоя диска восстановление должно быть быстрее, и все это должно быть более отказоустойчивым, чем RAID-50.