Назад | Перейти на главную страницу

ZFS3 потеряла устойчивость. Безопаснее ли разрешать пользователям писать файлы в режиме только для чтения?

Три прекрасных диска ST8000NM0075 Seagates, поставляемых Dell, внезапно вышли из строя в RaidZ3, теперь их четыре за 3 года и 4 месяца.

Я не ожидал этого, и у меня есть только один запасной для подключения. Это опасно.

Я хотел бы изменить пул на доступ только для чтения, пока завершится полуофициальное дифференциальное резервное копирование.

Я считаю, что пул должен быть более стабильным, если он статичен, и я временно отключаю автоснимки.

Меня беспокоит, что перенос обновлений займет несколько дней, а многопользовательская система всегда занята.

Это разумно или оправданно? Действительно ли это предостерегает от небольшой осторожности?

Обратной стороной отказа от доступа только для чтения является еще одно прерывание бизнеса в течение того же месяца, которое выпало на меня. Я не уверен, что впечатления можно будет исправить, но это нормально, если это мудрое решение перейти в режим только для чтения и восстановить пул ... после резервного копирования.

Будет ли полностью отключен пул даже более безопасным, чем оставить его только для чтения?

$ dev/disk# zpool status -v
  pool: darkpool
 state: DEGRADED
status: One or more devices could not be used because the label is missing or
    invalid.  Sufficient replicas exist for the pool to continue
    functioning in a degraded state.
action: Replace the device using 'zpool replace'.
   see: http://zfsonlinux.org/msg/ZFS-8000-4J
  scan: scrub in progress since Fri Nov  8 04:52:09 2019
    1004G scanned out of 47.5T at 81.4M/s, 166h22m to go
    0B repaired, 2.06% done
config:

    NAME                          STATE     READ WRITE CKSUM
    darkpool                      DEGRADED     0     0     0
      raidz3-0                    DEGRADED     0     0     0
        wwn-0x5000c5008581aafb    ONLINE       0     0     0
        wwn-0x5000c5008581b61b    ONLINE       0     0     0
        783034318520267027        FAULTED      0     0     0  was /dev/sdm1
        7369503050985789936       FAULTED      0     0     0  was /dev/sdj1
        wwn-0x5000c5008581b953    ONLINE       0     0     0
        wwn-0x5000c5008581bdf7    ONLINE       0     0     0
        wwn-0x5000c50085825ec7    ONLINE       0     0     0
        11744243917579175290      FAULTED      0     0     0  was /dev/sdg1
        wwn-0x5000c5008581e423    ONLINE       0     0     0
        wwn-0x5000c5008581fd3f    ONLINE       0     0     0
        wwn-0x5000c50085820b93    ONLINE       0     0     0
        wwn-0x5000c500858211b3    ONLINE       0     0     0
        wwn-0x5000cca267ab0de4    ONLINE       0     0     0
        spare-13                  DEGRADED     0     0     0
          11992420879588183985    FAULTED      0     0     0  was /dev/disk/by-path/pci-0000:03:00.0-scsi-0:0:10:0-part1
          wwn-0x5000c500858252ef  ONLINE       0     0     0
    spares
      wwn-0x5000c500858252ef      INUSE     currently in use

У меня есть еще один распакованный диск, не путать с запасным, который в настоящее время используется для замены другого отказавшего диска.


Нет, я не участвовал в планировании этой установки.