Что вы думаете о файловой системе ext4 в производственной среде? Мы очень близки к запуску нашего проекта, который будет использовать десятки миллионов, довольно часто обновляемых не очень больших файлов, и нам нужно решить, какую ФС использовать.
Некоторое время мы думаем о других Linux FS:
Если вы в чем-то не уверены (а похоже, что это так), придерживайтесь старых вещей, которые знаете.
Это относится не только к файловым системам. Производство равно солидному. Если вам нужно спросить, готово ли что-то к производству, вы не готовы использовать это для производства, и это главное.
Сделайте лабораторную работу и протестируйте ее при развертывании ext3 в производственной среде.
Это как бы зависит от вашего определения «производства». Ext4 только сейчас начинает пробиваться в дистрибутивы сообщества. Для openSUSE, на котором основан Novell SuSE Linux Enterprise Server, ext4 пропустила SLES11, и ей придется ждать SLES12. Я недостаточно хорошо знаю процесс RedHat, чтобы делать прогнозы. Но если вам нужен корпоративный Linux с поддержкой компании, я думаю, что пройдет несколько лет, прежде чем он появится. Если контракт на поддержку - это ваше определение «готов к производству», то это ваш ответ.
Если вы хотите использовать Linux без контракта на корпоративную поддержку, то вы находитесь в стране мнений. Ext4 не так давно в ядре, так что они все еще находят серьезные ошибки. по моему мнению Я бы дал ему еще несколько версий ядра, прежде чем развертывать ext4 в каком-либо производстве. На моем рабочем столе? Конечно! Серверы? Я подожду.
У меня было это обсуждение в списке рассылки LUG ... Поскольку ext4 не входит в версию Linux, которая имеет "корпоративную поддержку", я не буду использовать ее на критически важном сервере ... При этом, как говорится, Я запускал его на своем ноутбуке, настольном компьютере и на домашнем сервере (все запускают F11), и я не видел ни одной проблемы ... Я выдергивал вилку на своем ноутбуке пару раз, чтобы посмотреть, насколько хорошо он восстанавливается и все вернулось отлично.
На моих рабочих станциях я не возражаю против риска запуска ext4 ... Единственный способ сделать его стабильным - это если люди будут его запускать и злоупотреблять, чтобы можно было найти и исправить возможные ошибки.
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но разве XFS не лучше с большими файлами, чем с маленькими? Сообщество MythTV использует его вместо ext3 из-за скорости, с которой он удаляет файлы размером несколько гигабайт. Или вас интересует работа с большим количеством файлов?
- ReiserFS ... ну ... смутное будущее, кто в конечном итоге исправит ошибки?
Попробуйте это в дереве исходного кода ядра:
$ ./scripts/get_maintainer.pl -f fs/reiserfs/Makefile reiserfs-devel@vger.kernel.org Jeff Mahoney
ReiserFS - продукт не одного человека. ReiserFS v3 работает стабильно и находится в режиме обслуживания; у него все еще есть команда поддержки, и единственные предстоящие изменения, о которых я знаю, - это удаление "Big Kernel Lock", очистка ядра, которая также должна привести к увеличению скорости (блокировки для каждого суперблока против одной общей блокировки).
В ReiserFS v4 команда, возможно, потеряла своего лидера и подставного лица, но волонтерская работа все еще продолжается, хотя она не была объединена в основное ядро.
FWIW, по сей день существует как минимум одна проблема производительности ext4 с Red Hat Enterprise Linux 5.4 (и 5.5 бета) x86-64 который легко запустить системы с большой памятью:
time bash -c "dd if=/dev/zero of=10G bs=1M count=10000 && sync"
Синхронизация будет запущена очень медленно на ext4 по сравнению с ext3 или xfs (~ 7 мин против ~ 1 м в моей тестовой системе). Смотри мой отчет об ошибке для подробностей.
Однако обратите внимание, что а) ext4 - это только превью технологии в 5.4 и b) ядра ванили 2.6.32 и 2.6.33 являются не пострадал.