Как говорится в вопросе. Существует множество потоков, посвященных NFS и Samba / SMB, но многие из них устарели или относятся к старым моделям безопасности, или просто дают однострочное «использование SMB с Windows».
Оба современных клиента Windows и современные файловые серверы * nix могут обрабатывать обе NFS или SMB / Samba. Какой бы протокол ни был выбран, один будет использовать «собственный» протокол, а другой - нет. Таким образом, в смешанных средах (сервер * nix / клиенты Windows) это не так просто, как «для X используйте Y».
Так что меня интересует актуальный плюсы, минусы и опыт. Несколько тем, которые я могу найти, которые охватывают современные воплощения этих протоколов, предполагают возможные различия:
Поток? - Samba является однопоточной (например, сообщения на форуме FreeNAS предполагают, что по этой причине одно ядро с более высокой скоростью лучше, чем многоядерное, для Samba, обслуживающей клиентов Windows). Таким образом, предположительно во время периодов перегрузки или с высокими или сложными уровнями спроса или активности блокировки / разблокировки это может быть фактором;
Производительность одного файла? - некоторые темы предполагаю, что NFS более эффективен или быстрее обслуживает файлы меньшего размера <= несколько МБ (а их много / большинство?) и сопоставимо для больших файлов.
Безопасность? - некоторые потоки предполагают, что NFS не реализует такую эффективную модель безопасности, как SMB, или, по крайней мере, не реализовывала ее раньше.
Каково текущее состояние этого для современного файлового сервера * nix с клиентами Windows 8.1 / 10 x64, если на клиентах также включен NFS?
Поддержка CIFS не так хороша в некоторых UNIX. На ум приходят такие сбои AIX но он также не очень хорош в POSIX для клиентов * nix, как ожидают некоторые приложения.
Некоторые устройства NAS могут экспортировать те же общие ресурсы, что и NFS и CIFS. Ваше предположение, что вы должны выбрать что-то одно, не обязательно верно.