При установке сети 10 Гбит / с с нуля (без поддержки устаревшего оборудования), зачем выбирать один физический носитель вместо другого? Если бы я оставил импульс, я бы, вероятно, пошел с волоконная оптика над витая пара потому что это ново и интересно. (Блестящий Пони!) Но на самом деле это должно быть рациональное, логичное решение.
Меня очень интересовало «почему» за ответами. Например.: «Характеристики волокна могут ухудшиться при размещении рядом с криптонитом», «ТП в 1000 раз дешевле» и т.п.
(Предыстория: я спрашиваю, потому что мне нужно обновить нашу сетевую инфраструктуру Интернет-серверов / серверов потоковой передачи в центре обработки данных.)
Если вы используете медь, длина вашего кабеля будет ограничена. (15 м для двойного топора, 55 м для STP / UTP). Также имейте в виду, что вам понадобится Cat6, если вы выберете опцию STP / UTP. (Cat6a позволит вам использовать 10G / медь на расстоянии 100 м).
Еще вам следует обратить внимание на относительную стоимость оборудования. Большинство оптоволоконных карт 10G являются модульными с отдельной оптикой. Это увеличивает ваши первоначальные затраты, но снижает затраты на замену, поскольку обычно оптика выходит из строя с гораздо большей частотой, чем линейные карты. Я не знаю, существуют ли модульные медные карты, и какова относительная частота отказов трансиверов по сравнению с линейными картами при использовании меди.
Я бы предпочел оптоволокно для всех соединений инфраструктуры (то есть сеть-сеть). Недавно участвуя в новой сборке DC, где мы использовали Cat6 для всех подключений к хосту (хотя мы работаем только на 1G), меня это не убедило. Кабели тяжелее и труднее в эксплуатации (в них меньше гибкости). Разъемы, несмотря на предположительно те же характеристики, что и RJ45, кажутся немного больше, что затрудняет установку / извлечение.
Было упомянуто большинство ключевых проблем - с волокном легче обращаться, он меньше весит, создает более аккуратную среду и имеет больший диапазон (как правило). Как упоминал LapTop006, одним из следствий этого является то, что плотность портов на коммутаторах обычно выше для волокна, вы обнаружите, что многие модульные коммутаторы поддерживают большее количество портов SFP +, чем CX4 (Twin-AX) или 10GBase-T (STP).
Еще одно ключевое отличие состоит в том, что в настоящее время 10GBase-T потребляет больше энергии на порт, чем CX4, а CX4, в свою очередь, потребляет больше энергии, чем SFP +. Это может не иметь значения, если вы подключаете только несколько каналов, но если вы создаете значительную инфраструктуру, то вам, возможно, стоит обратить внимание на это.
Стоимость
витая пара гораздо более восприимчива к помехам
Я недавно прочитал интересную статью (но она немецкая http://www.heise.de/netze/10-Gigabit-pro-Sekunde-ueber-Kupfer--/artikel/96475)
Используйте оптоволокно с оптоволокном OM3, оно отлично работает, подключается к любому другому устройству 10 Гбит / с, и фактическое волокно также будет поддерживать будущие стандарты 40/50/100 Гбит / с, а медь - нет.
Как долго длится ваш кабель? Оптоволокно всегда дороже меди на любом расстоянии из-за инфраструктуры и потому, что оно всегда опережает поставщиков меди на несколько лет.
Я бы выбрал Fiber, есть вероятность, что в будущем мы можем зайти в тупик в том, сколько скорости можно получить от меди. Я имею в виду, что витая пара так же стара, как телефон, теперь уверен, что это означает, что у нее было достаточно времени, чтобы созреть, но существует вероятность того, что несколько цветов будут работать на одном и том же волокне.
На данный момент единственный медный 10-гигабитный коммутатор с любой плотностью, которую я видел, - это Summit X650 от Extreme, который они позиционируют как внутри стойки.
Мое общее предложение - купить оборудование XFP / SFP + и при использовании внутри стойки сэкономить деньги, используя доступные кабели XFP-XFP (или XFP-SFP + и т. Д.), Поскольку один кабель часто только на 20% больше, чем один оптический модуль.
Если вы только что ломаете Gig-E, то запуск пар с использованием LACP может быть лучше для дублирования, а также дает некоторое время для 10Gig, чтобы достичь приличной плотности.