Сегодня почти все внешние жесткие диски USB и USB-накопители / карты памяти предварительно отформатированы FAT32.
Насколько мне известно, единственным преимуществом файловой системы является совместимость между ОС и устройствами.
Разумно ли его переформатировать с помощью exFAT или даже NTFS? Как это повлияет на производительность и безопасность?
Вот статья где обширное тестирование USB-накопителей для сравнения производительности FAT32, NTFS и exFAT.
Вывод по результатам тестирования:
«Для копирования на USB-накопитель FAT32 занял меньше всего времени, NTFS заняла второе место, а ExFat в среднем потребовало больше всего времени для копирования на накопитель.
Копирование с дисков и чтение с дисков были очень похожи по своим результатам, хотя большую часть времени файловые системы были близки, причем в некоторых местах NTFS занимала немного больше времени, в то время как FAT32 и ExFAT были почти идентичны ».
Что касается безопасности файловой системы, то при переформатировании в NTFS или exFAT вы получите Разрешения файловой системы на вашем USB-накопителе. В котором у меня никогда не было необходимости на USB-накопителе, потому что я единственный человек, использующий накопитель, и я не хочу ограничивать доступ к своим данным.
Это не только разумно, но иногда даже необходимо. FAT32 не поддерживает файлы размером более 4 ГБ.
Что касается выбора между NTFS и exFAT. Что ж, ни ванильный XP, ни ванильный Linux не поддерживают exFAT, но они поддерживают NTFS.
На безопасность это никак не влияет [1], потому что кто-то всегда может подключить устройство к другой машине (которая игнорирует все права доступа к файлам) и отправиться в город с вашими данными. Производительность может быть лучше, а может и нет - зависит от используемой ОС, файловой системы и оборудования. Лучше всего измерить вашу вероятную рабочую нагрузку и посмотреть, что работает лучше всего.
[1] Хорошо, если вы используете зашифрованную файловую систему, вы можете повысить безопасность, но это не так. действительно в рамках вопроса, и производительность почти наверняка пострадает.
Slashdot: файловые системы с меньшим отстоем?
По сути, вам не нужен fat32, потому что вы получаете файл размером всего 2 ГБ, и он не ведение журнала
"Журналируемая файловая система - это файловая система, которая регистрирует изменения в журнале (обычно циклический журнал в выделенной области) перед их фиксацией в основной файловой системе. Такие файловые системы с меньшей вероятностью будут повреждены в случае сбоя питания или сбой системы ". - Википедия
Теперь, если вам нужна поддержка Windows / Linux / Mac, вы в основном застряли NTFS.
Если вам нужна совместимость с Mac, вам понадобится http://www.ntfs-3g.org/. То же самое относится и к Linux (у вас должен быть доступен пакет ntfs-3g)
Предостережение: Программное обеспечение Mac ntfs-3g показалось мне немного нестабильным с точки зрения разрешений, и вы можете только запускать Машина времени с диска, отформатированного в HFS +.
Так что да, пока не будет согласованной универсальной файловой системы, похоже, что NTFS на какое-то время станет запасным вариантом.
Чтобы ответить на ваш вопрос, разумно ли форматировать NTFS или exFAT?
Как вы упомянули, это полностью зависит от того, какие операционные системы будут использовать этот диск. Если вы говорите о Vista +, то NTFS вполне подойдет. Хотя другие операционные системы (кроме Windows) могут читать диски NTFS, я не уверен, что их поддержка так же хороша, как FAT32.
exFAT был недавно добавлен в микс как способ обхода некоторых ограничений FAT32.
Есть и другие соображения. Windows 7 поддерживает BitLocker ToGo что позволяет выполнять полное шифрование жесткого диска и монтировать его с помощью простого пароля. Это чтение / запись в Windows 7, а затем чтение только в Vista и XP, кроссплатформенная поддержка отсутствует.
Если вам нужен наименьший общий знаменатель, я бы выбрал FAT32 и разобрался с ограничениями. Если вы просто используете Windows XP +, тогда NTFS. Если вы используете Vista +, тогда exFAT.
Вас также может заинтересовать UDF (Universal Disk Format). Видеть Таблица совместимости ОС UDF в Википедии.
Единственным недостатком UDF 2.01 является отсутствие встроенной поддержки записи для Windows XP (по крайней мере, без сторонних утилит). Однако запись в Windows 7 и более поздних версиях изначально поддерживается.
Я недавно обнаружил, что занимаюсь именно этой темой, и написал сценарий для автоматизации процесса форматирования в UDF. Видеть format-udf на GitHub.
Совместимость OSen действительно является одним из основных факторов при выборе файловой системы. Другой - это особенности этой файловой системы, такие как поддержка файлов большого размера (> 2 ГБ) и ведение журнала. Вам нужно будет решить, что вам подходит, исходя из того, как вы собираетесь использовать эту файловую систему. FAT32 преобладает, потому что это своего рода наименьший общий знаменатель файловых систем. В зависимости от вашей ОС вы также можете захотеть изучить NTFS, ext3, ext4 или даже jffs2.
Я предлагаю NTFS, это заметно быстрее, чем FAT, и поддерживается большинством современных операционных систем. Но, по крайней мере, в Windows XP вы должны быть более осторожными и всегда отключать диск, потому что USB-накопитель может быть отформатирован только для NTFS, когда выбран параметр оптимизации для производительности.