Windows Storage Spaces - полезная замена RAID6?

// короткое обновление внизу

// другое обновление находится внизу, чтобы ответить на предложенное изменение

Итак, сначала у меня возникла такая идея: найти виртуальный драйвер для установки и использования программного рейда в Windows. Результат: Не удалось даже при поддержке разработчика.

Следующая идея пришла мне в голову после просмотра видео на YouTube о виртуализации: установить второй довольно дешевый графический процессор для Linux-системы, работающей на голом железе, и настроить мои окна в виртуальной машине с моим основным графическим процессором через сквозную передачу. Таким образом, я мог использовать mdadm / lvm и позволить Linux делать все эти программные рейды. Результат: сбой - из-за некоторых странных проблем с моей материнской платой, которая вообще не любит 2-й графический процессор.

Затем я прочитал кое-что о дисковых пространствах Windows и о том, что они могут обеспечить отказоустойчивость, сравнимую с программным RAID6 (насколько я понимаю, это достигается за счет распространения теневых копий файловой системы по физическим дискам). Поэтому я попробовал и заставил его работать (хотя для этого потребовалось несколько ручных строк в PowerShell, поскольку версия с графическим интерфейсом не предоставляет некоторые из дополнительных настроек).

Поскольку это было только на виртуальной машине, производительность теста была довольно плохой, но я заметил, что данные записываются несколько раз, что иногда может привести к тому, что диски используются довольно неравномерно. В качестве примера: на один из виртуальных дисков было записано только около 2 ГБ, тогда как на другом диске было записано около 4 ГБ. Итак, какой бы алгоритм распределения ни использовался (он не похож на циклический, а больше похож на доступное физическое пространство в первую очередь), он далек от того, как я ожидал бы от программного RAID6.

Я также заметил, что использование физического дискового пространства довольно расточительно. В моем тесте использовалось 8 дисков по 50 ГБ каждый. Программный RAID6 mdadm привел к нехватке 300 ГБ полезного пространства, а на дисковых пространствах всего около 250 ГБ - так что еще 15% «штрафа». Хорошо, я предполагаю, что это все эти накладные расходы и тому подобное, но даже от программного RAID я ожидал немного лучше использовать свое физическое дисковое пространство.

Затем я проверил, что произойдет, если я начну извлекать диски, и, поскольку я настроил его с помощью -PhysicalDiskRedundancy 2, он смог пережить это, и все тестовые данные все еще были доступны.

Итак, в целом это, похоже, соответствует моим потребностям в программном рейде на Windows, поддерживающем отказоустойчивость, подобную raid6, чтобы пережить двойной сбой (то есть: отказ 2-го диска при восстановлении 1-го сбойного). О производительности: Ну, это программный рейд - и поскольку я сейчас использую fakeRAID (в основном программный рейд для конкретного драйвера, затененный BIOS), влияние на производительность системы будет не намного больше, чем у меня сейчас.

Что действительно заставило меня подумать об этом трижды: в настоящее время есть две основные проблемы: а) его нельзя смонтировать в системе Linux (я еще не проверял, можно ли и как его можно смонтировать в среде восстановления) и б) В текущей Win10 2004 много проблем, которые уже привели к потере данных, о чем сообщали некоторые пользователи на разных форумах.

Почему я спрашиваю об этом: основная «проблема» в том, что в настоящее время у меня нет финансовых возможностей инвестировать в новое / лучшее оборудование. Мне нужно сэкономить только то, что у меня сейчас есть. Следовательно, я ищу программное решение. Я попробовал WinBTRFS, поскольку он утверждал, что поддерживает программный RAID для своих томов, но мне не удалось правильно его настроить даже с помощью его разработчика. Итак, основной вопрос сводится к следующему: является ли использование дисковых пространств доступным вариантом, если нельзя позволить себе аппаратный RAID или другие решения, такие как виртуализация (из-за несовместимости оборудования)? Конечно, у меня есть резервные копии многих «действительно важных» данных на внешнем диске, но тем не менее: я бы предпочел построить какую-нибудь надежную систему, вместо того, чтобы идти путем «я верю в то, что ничего не произойдет».

// Обновить

В качестве небольшого обновления о том, можно ли и как получить доступ к такому виртуальному диску через WinPE: я только что загрузил текущий 2004 ADK и создал свежий образ WinPE. Поскольку для доступа к информации мне пришлось использовать PowerShell, я просто скопировал инструкции из документации ADK PE. После этого я создал ISO и загрузил его на виртуальной машине. Без каких-либо дополнительных команд он был доступен прямо при загрузке. Как я читал на форумах MSDN, это верно только для клиентских версий Windows. В серверных версиях дисковые пространства запускаются в состоянии «только чтение» и в отсоединенном состоянии (я думаю, в целях безопасности). Поэтому, чтобы читать с него, нужно прикрепить его вручную. Очевидно, что для записи в него нужно изменить его с «только для чтения» на «чтение и запись», но поскольку мой вопрос касался того, как читать данные в среде восстановления, мне не нужно писать на такой том.

// дополнительный ответ

Как предложил Дарси Томас в своем комментарии, вот моя предыстория, почему я в настоящее время использую RAID5 и почему я думаю, что у меня есть потребность в переходе на более безопасный стиль, такой как RAID6:

1. Я делаю это из-за небольшого преимущества в скорости чтения: хотя я заметил, что массив способен передавать данные в потоке немного быстрее, чем один из дисков способен самостоятельно, это действительно проявляется только тогда, когда я копирую большие файлы, что приводит к долгому последовательному чтению . Когда я имею дело с большим количеством маленьких файлов, которые вызывают много случайных операций ввода-вывода, производительность иногда ухудшается по сравнению с одним диском. Что касается скорости записи, то здесь примерно та же история. Итак, чтобы ответить на этот вопрос: нет, преимущество в скорости - это не то, к чему я стремлюсь, поэтому меня устраивают даже худшие «штрафы», которые подразумевает RAID6.

2. Я делаю это как дешевую резервную копию? Конечно, можно было бы попытаться возразить, что да. И я обязательно воспользуюсь тем, что все данные будут доступны, если один из дисков выйдет из строя. Конечно, у меня действительно есть действительно важные данные на другом автономном диске, поэтому в случае катастрофической потери массива (например, из-за неисправности оборудования или взрыва платы) мои важные данные все равно будут в безопасности. Но я точно пользуюсь удобством, чтобы не беспокоиться о выходе из строя диска, как если бы я использовал их как отдельные диски (или, возможно, в другой конфигурации). У меня уже вышло из строя два диска (оба довольно быстро после перемещения - так что возможно, что оба раза это было физическое повреждение при транспортировке, а не изношенный диск), и время восстановления было довольно долгим (около 14 часов для всего 3 ТБ).

3. Мне действительно нужен один-единственный большой том? Хотя это еще один спорный вопрос, я бы ответил просто: да, по крайней мере, для удобства. У меня массив уже заполнен более чем на 1/3, и управление таким огромным объемом данных на нескольких дисках / томах привело бы к хаосу (по крайней мере, для меня). Еще один интересный побочный эффект: если кто-то приходит с чем-то новым (музыкой, фильмами и т. Д.), Я могу просто «сбросить» его на массив, а затем реорганизовать и исключить дубликаты, не беспокоясь о засорении дисков. Я человек с мозгом, как у мухи: я бы забыл, что поместил данные на другой диск через несколько часов, и потребовал бы другого, чтобы найти их снова. Просто все это в одном месте меня лечит.

4. Что касается "онлайн" решений для резервного копирования: да, я знаю, что они есть. И да, я также знаю, что есть такие, которые можно получить бесплатно или, по крайней мере, дешево. И конечно, у меня была бы возможность написать небольшой код шифратора / дешифратора, используя асимметричные ключи для защиты симметричного ключа, а не парольные фразы. И не то чтобы я им не доверял. Но верно то же, что и в пункте 3: со временем я просто забуду о некоторых из них. И хотя у меня довольно быстрое соединение (250/50), я не стремлюсь к тому, чтобы все мои данные передавались по сети. Но я думаю, это личное дело каждого.

Итак, подведем итог: переход с 5-дискового RAID5 на 8-дисковый RAID6 для меня - лишь следующий логический шаг. Вложения будут довольно низкими (только для дополнительных дисков + один или два простых HBA), и все сделано правильно, они не должны зависеть от проприетарных вещей, подобных тому, который я использую сейчас. Да, я понял, как получить доступ к пространству хранения из среды восстановления, но для этого требуется, чтобы его собственная спецификация оставалась неизменной без внезапных изменений, вызывающих несовместимость (например, хаос с только офисными документами). Возможно, это дополнение поможет другим в будущем получить ответы.