В другом вопрос Что касается настройки RAID-массива, автор строит RAID-массив с 8 дисками.
Один из ответов предполагает использование 7 дисков в RAID 5 с одним оставшимся в качестве горячего резерва. Поскольку RAID 6 защищает от двух сбоев, даже если они происходят одновременно, я предположил, что это всегда будет лучшим выбором.
Когда бы вы использовали горячий резерв вместо дополнительного диска с четностью?
На мой взгляд, единственная веская причина для горячего резерва - это наличие нескольких массивов RAID-5/6, которые вы хотите разделить между собой. В противном случае это пустая трата.
Многие оправдывают использование RAID-5 + резервный по сравнению с RAID-6 соображениями производительности, но эта разница в производительности ТЕОРЕТИЧНА. По моему опыту, РЕАЛЬНАЯ разница в производительности между RAID-6 и RAID-5 незначительна или отсутствует. Я говорю об аппаратном RAID с приличным контроллером как минимум с 8 дисками и системой с достаточным объемом памяти для обеспечения хорошего кэширования. В этой конфигурации скорость записи, вероятно, ограничена пропускной способностью шины SATA / SAS / SCSI. Итак, если производительность не является аргументом, то все остальное говорит в пользу RAID-6.
Обычно я бы предложил избегать RAID 5 в пользу RAID 10 ... Но, отвечая на ваш вопрос, это может зависеть от потребностей и требований вашего приложения, а также от емкости дисков.
Примером использования запасного диска вместо двойного контроля четности является ситуация, когда производительность является приоритетом и мало внимания уделяется времени восстановления (как в случае с дисками большой емкости) или второму отказу во время восстановления RAID 5.
Когда производительность важнее, чем вероятность того, что вы быстро потеряете два диска. Добавление второй четности означает, что RAID-контроллер должен будет вычислить эту вторую четность. Хотя, если бы меня действительно волновала производительность, я бы, наверное, вообще не смотрел на RAID5.
Кроме того, не забывайте, что если вы крайне параноик, вы можете использовать как RAID6, так и горячее резервирование.
Также имейте в виду, что RAID5 более распространен, некоторые контроллеры даже не поддерживают RAID6.
Предполагая, что RAID 10 не является вариантом, с точки зрения строгой избыточности я бы предпочел RAID 6 с холодным резервом, а не RAID 5 с горячим резервом. Вероятность двух одновременных отказов невелика, но RAID 6 также сокращает количество URE за счет лучшей четности данных.
С точки зрения производительности вы не можете использовать их как взаимозаменяемые. RAID 6 имеет более высокие потери при записи, чем RAID 5, поэтому ваши записи пострадают. Кроме того, RAID 6 с двумя вышедшими из строя дисками в массиве (второй наихудший случай полного отказа) будет плохо работать во время восстановления.
Учитывая все обстоятельства, если вы учитываете более низкую производительность RAID 6, и это все еще вариант и RAID 10 - это не вариант, тогда я бы сказал, что используйте RAID 6 и держите где-нибудь на полке хотя бы один холодный резерв.
В принципе...
Если вы используете рейд 5 + 1.
у вас есть диск с горячей заменой, который как бы не используется. Итак ... диск не считает рабочие минуты. когда он собирается заменить другой диск, то он будет как новый диск.
Если вы используете рейд 6
В некоторых случаях из-за сбоя питания или температуры в системах с плохим воздушным потоком это заставит левые устройства работать сильнее, чем в оптимальном рейде состояния.
Возьмем в качестве примера Raid 5 + 1 с 6 дисками. Нагрузка сбалансирована до 5 дисков, и 1 ждет, если 1 выйдет из строя, тогда ЦП получит высокий уровень для восстановления четности на новый диск.
В качестве примера возьмем Raid 6 с 6 дисками. Нагрузка распределена на 6 дисков. если 1 выходит из строя, тогда ЦП не поднимается выше, но диск становится высоким, так как нагрузка сбалансирована до 5. Если 2 выходит из строя, то ЦП снова не поднимается выше, но диск снова становится высоким, так как lode сбалансирован до 4 дисков
Я считаю, что использовать горячий резерв следует ТОЛЬКО, если у вас более 1 тома рейда в одной системе, чтобы вы могли использовать горячий резерв во всех томах рейда.
Проверяли ли вы производительность своих приложений на массиве RAID5, работающем в режиме пониженной производительности во время восстановления? Если нет, я думаю, вы обнаружите, что они вообще не очень хорошо работают. В некоторых критически важных приложениях с высокой производительностью ввода-вывода это может означать, что приложение практически не работает, пока не будет завершена перестройка. А с дисками очень большой емкости это может занять очень много времени. Цель должна состоять в том, чтобы по возможности избежать такой ситуации восстановления.
Я согласен с ответом ewwhite относительно проблемы времени восстановления. Но когда время восстановления не является проблемой, я бы использовал все 8 дисков в рейде 5 - это даст еще большую скорость (в нормальных условиях). Если один диск выходит из строя - горячая замена на новый (предполагается, что диски поддерживают горячую замену).