Топология:
C1 --192.168.111.0/24 -- R1 -- 172.30.0.0/24 -- Switch -- C6
|-- R2 -- 172.30.10.0/23 -- C5
Я новичок в сетевых технологиях, и у меня возник вопрос о маршрутизации через подсети.
Я хочу пропинговать компьютер C5 с компьютера C1 (см. Ниже). Если я хочу это сделать, мне нужно определить статический маршрут на R1, потому что R1 знает только свои подсети с прямым подключением, а не другие. Без статического маршрута на R1 C5 недоступен из C1.
Static route on R1:
Destination: 172.30.10.0 Subnetmask: 255.255.254.0 Gateway: 172.30.0.2
С этим статическим маршрутом я все еще не могу проверить связь с компьютером C5, но у меня есть тайм-аут, это означает, что C5 доступен. Почему это?
Когда я пойду дальше и определю статический маршрут на R2.
Static route on R2
Destination: 192.168.111.0 Subnetmask: 255.255.255.0 Gateway: 172.30.0.1
тогда пинг работает.
Я думаю, это потому, что: без статического маршрута на R2: пинг идет до C5, но не может найти обратный путь. Благодаря статическому маршруту на R2 путь назад определен. Это объяснение верно?
Но почему он работает без статических маршрутов на R1 и R2, когда я пингую C6 с C1 (шлюз по умолчанию на C6 - R2)? Как пинг находит обратный путь, если шлюз по умолчанию на C6 - R2.
(C6 and R2 are connected to the Switch)
C1
IP: 192.168.111.11/24
default gateway: R1
C5
IP: 172.30.10.15/23
default gateway: R2
C6
IP: 172.30.0.11/24
default gateway: R2
R1
IP int.: 192.168.111.1
IP ext.: 172.30.0.1
R2
IP int.: 172.30.0.2
IP ext.: 172.30.10.2
Ваш ответ, по сути, правильный. Тот факт, что Интернет знает, как доставить пакет в пункт назначения, не является основанием предполагать, что Интернет знает, как вернуть пакет из этого пункта назначения к вам. Маршруты необходимо активно прокладывать в обоих направлениях.
Учитывая вашу информацию, я не могу объяснить, почему C6 может пинговать C1. Я бы проверил C6, чтобы узнать, установлен ли на нем маршрут для 192.168.111.
С этим статическим маршрутом я все еще не могу проверить связь с компьютером C5, но у меня есть тайм-аут, это означает, что C5 доступен. Почему это?
Я думаю, это потому, что: без статического маршрута на R2: пинг идет до C5, но не может найти обратный путь. Благодаря статическому маршруту на R2 путь назад определен. Это объяснение верно?
Да. Пинг отправляет информацию в пункт назначения, и пункт назначения должен ответить. Конечный компьютер должен знать путь для отправки информации обратно.
Но почему он работает без статических маршрутов на R1 и R2, когда я пингую C6 с C1 (шлюз по умолчанию на C6 - R2)? Как пинг находит обратный путь, если шлюз по умолчанию на C6 - R2.
Думаю, в этом ваше недоразумение. Ваша настройка для проверки связи C6 с C1 по существу равна C1 --- R1 --- C6
От C1 до C5 это C1 --- R1 --- R2 --- C5.
Это вопрос маршрутизации, и для этого объяснения коммутатор можно считать прозрачным.
C6 подключен к коммутатору и знает, что эхо-запрос пришел от R1. Следовательно, ответ отправляется обратно на коммутатор, который отправляет информацию через порт коммутатора, подключенный к R1, и никогда не взаимодействует с R2, даже если это шлюз по умолчанию. C6 знает, что эхо-запрос пришел от R1, и отправляет свою информацию обратно ему, тогда как C5 отправляет свой ответ обратно R2 (откуда пришел пакет), который должен знать, как добраться до R1. Шлюз по умолчанию используется только в том случае, если компьютеру не известен маршрут к IP-адресу. В экземпляре от C1 до C6 компьютеру известен маршрут к C1, потому что запрос пришел от R1, который является маршрутом обратно к C1.