Назад | Перейти на главную страницу

Правильный выбор размера PDU / питания в стойке

Мне было сложно определить размеры источников питания и связанных PDU в серверных стойках. Почему-то мне кажется, что я сильно завышаю размеры, исходя из требований паспортной таблички к источникам питания.

Мой упрощенный подход заключается в том, чтобы посмотреть на табличку с паспортными данными на моих источниках питания, сложить их и рассчитать размер моего канала для этого. Если сделать это со стойкой с 10 серверами, 1 массивом хранения и 4 коммутаторами Cisco, у меня останутся схемы на 6–20 ампер? Как мне прийти к этой цифре? Что ж, я смотрю на самый худший случай, который, на мой взгляд, состоит в том, что половина моих источников питания вышла из строя, и я запускаю все свое оборудование одновременно на 3 цепях, подключенных к половине оставшихся источников питания. Потому что я должен предположить, что вся нагрузка будет сосредоточена на половине моих торговых точек, что фактически удвоит мои потребности.

Есть ли у кого-нибудь лучшая методология, чем эта? Мои клиенты немного нервничают, когда я говорю им, что мне нужно 80 или 90 ампер для 8 или 9 серверов и некоторых коммутаторов. Это звучит немного чересчур. Я знаю, что одним из вариантов может быть настройка оборудования с высокой потребляемой мощностью (например, серверов и массивов), чтобы оно не включалось при восстановлении питания. Я не знаю, есть ли у меня возможность отложить включение питания. Это было бы чудесно. Есть ли у коммутируемых PDU подобная функция, позволяющая включать розетки. Похоже, это было бы эффективно.

Разъяснение

Я знаю, что могу использовать калькуляторы для определения потребляемой мощности в установившемся режиме, которая намного ниже, чем потребляемая мощность при запуске. Больше всего меня беспокоит одновременное энергопотребление всех компонентов при запуске. Отсюда я должен фактически удвоить мощность, которую я поставляю в шкаф, чтобы учесть запуск только половины доступной мощности, потому что половина моих источников питания вышла из строя.

На основании некоторых исследований выяснилось, что ответом могут быть коммутируемые розетки, которые могут выступать сами за себя. Другие согласны или есть лучшие решения?

Я использую Советник по мощности HP и Инструмент выбора ИБП APC чтобы обеспечить хорошую оценку требований к питанию. Инструмент APC имеет обширную базу данных по стандартному телекоммуникационному / серверному оборудованию и позволяет создать некоторый запас для расширения.

Я решаю эту проблему, игнорируя информацию, указанную на паспортной табличке, и фактически измеряю текущее потребление каждой единицы оборудования. Есть несколько способов сделать это, но самым простым решением для меня является использование кабеля питания, который был модифицирован так, что один из проводников образует доступную петлю из провода вне кабеля. Затем на этом проводе используются клещи. Измерения проводятся как при запуске, так и во время работы, как при нормальной, так и при высокой нагрузке. Обладая этой информацией, я могу определить реалистичные требования к мощности. Если вы не можете / не хотите делать это самостоятельно, поговорите об этом с электриком.

Табличка с паспортными данными будет максимальной конфигурацией для худшего случая. Я буду поддерживать советников по питанию, которые предложили ewwhite (я сам использую APC при построении стоек), и использую измеритель мощности, чтобы выяснить ваше фактическое настроенное энергопотребление, если у вас уже есть оборудование (или если вы можете получить оценку оборудование для тестирования).

Кроме того, массивы хранения и переключатели могут сильно различаться по потребляемой мощности. У меня были корпоративные массивы хранения, на которые требовалось 2-3 выделенных контура на 20 А каждый; Если в вашем массиве несколько контроллеров и десятки дисков, он отличается от, скажем, массива хранения 1u с 4 дисками. Часто поставщик имеет рекомендуемые методы, а поставщик SE должен знать, насколько точны опубликованные спецификации и что люди на самом деле делают в отношении распределения электроэнергии. Идеально не всегда практично.

Я использовал такие вещи, как Kill-a-watt (который подключается к стене, а ваш сервер подключается к нему) для оценки нагрузки от одного источника питания или двойного с разделенным кабелем питания. Некоторые из измеряемых / управляемых PDU будут сообщать о текущем розыгрыше (каламбур не должен быть забавным), поэтому вы можете выяснить это, не отключая / перезагружая сервер. Но если у вас есть два источника питания на отдельные блоки PDU, что разумно, вы не сможете получить полную картину.

Я не знаю, какое у вас напряжение, но 90 А будут звучать разумно только с чем-то вроде телекоммуникационного оборудования на 48 В.

Вместо того, чтобы смотреть на номинал блока питания, вам следует заглянуть в технический паспорт конкретной системы, чтобы лучше оценить энергопотребление. Источники питания уже перепроектированы, поэтому тот факт, что система работает с двумя блоками питания мощностью 1200 Вт, не означает, что она будет потреблять 2400 Вт в любой момент времени, особенно с учетом того, что они будут работать в резервной конфигурации, которая предназначена для обеспечения мощности хватит на любую ситуацию даже в случае выхода из строя одного из блоков питания.

Коммутируемые стоечные БРП APC поддерживают «ступенчатое» включение - вы можете установить задержку включения для каждой розетки. Оборудование других производителей может сделать это за вас, но я когда-либо работал только с оборудованием APC. Кроме того, большинство серверных систем и дисковых массивов (или, скорее, их контроллеров) также не будут включать все диски сразу - это помогает сдерживать всплески тока.