Назад | Перейти на главную страницу

Масштабируемая (> 24 ТБ) NAS для исследовательского отдела

Меня попросили предоставить новый файловый сервер для хранения наших медицинских изображений (необработанный формат, а не dicom). Поскольку у нас нет ИТ-персонала, мне нужно найти решение, а я почти ничего не знаю по этой теме.

У нас есть следующие требования: масштабируемость до 24 ТБ за 3 года, общий доступ к файлам Windows и общий ресурс должен быть как можно большим (общий ресурс 1x24 ТБ). Первое, что я нашел, - это NETGEAR ReadyNAS 3200. Похоже, это очень хорошая система, сопровождаемая большим сообществом, которое может пригодиться, если у нас возникнут проблемы.

Но насколько масштабируема эта система? Везде мне говорят, что эта система «не штабелируема». Я не знаю, как работает стекирование NAS, но, может быть, мы могли бы купить инициатор iSCSI, настроить все NAS как цели iSCSI, затем создать рейд на инициаторе, охватывающий все цели, а затем поделиться этим большим рейдом как одним общим ресурсом Windows? Или этого нельзя сделать? Я явно не понимаю, как работает масштабируемость, поэтому, если бы кто-нибудь мог это объяснить, я был бы очень благодарен.

Если кто-то видит другое решение (например, другой NAS, сопоставимый со спецификациями readynas, но с возможностью наращивания), вы, конечно, можете предложить и это.

Стекируемый означает, что существует способ подключения большего количества дисков к одному и тому же контроллеру NAS, обычно через SAS или что-то подобное, чтобы вы могли увеличить емкость одного и того же устройства.

Хотя Netgear вскоре будет доступен с конфигурацией 12x2TB (24GB), согласно их веб-сайту, я не думаю, что эта система будет соответствовать вашим потребностям, поскольку при правильной настройке у вас останется гораздо меньше хранилища. В зависимости от требований безопасности, емкость от одного до трех дисков будет потеряна (RAID5 означает потерю 1 диска, рекомендуемый RAID 6 означает, что 2 исчезли, а если вы используете горячий резерв, у вас останется только 18 ТБ).

Если вы все равно хотите создать «голову» файлового сервера, как это предлагается в вашей идее iSCSI RAID, одним из возможных решений будет покупка сервера с 24 или даже 48 отсеками для дисков и установка либо Win Server, либо какого-либо варианта Linux или более распространенный сервер коробки для пиццы 1U и RAID-бокс, подключенный через iSCSI, SAS или Fibre Channel. Эти RAID-боксы, например, от Infortrend, обычно штабелируются, так что впоследствии вы можете расширить хранилище.

Кстати, создание RAID из «дешевых» целей iSCSI NAS-класса - это не то, что я бы рекомендовал, поскольку весь ваш рейд будет потерян, если вы потеряете соединение с одним из блоков NAS.

Если у вас нет бюджета, вы можете рассмотреть такие устройства, как серия NetApp FAS2000, которые масштабируются до более чем 100 ТБ, но все же предлагают функции файлового сервера CIFS.

Что я действительно рекомендую, так это поиск компании, специализирующейся на приложениях для хранения данных, которые часто продают множество брендов и могут посоветовать вам, что лучше всего подходит для вашей конкретной среды, включая все важные сценарии резервного копирования (например, действительно важно делать правильно).

Sun x4540 будет поддерживать необходимый размер хранилища, а ZFS упрощает совместное использование через CIFS для ваших компьютеров с Windows, или вы можете экспортировать хранилище через iSCSI. Однако, как уже упоминалось, у вас действительно должен быть план резервного копирования и избыточности. Поскольку у вас нет ИТ-персонала, поставщик, который все настроит для вас, вероятно, будет хорошим выбором.

Я только что установил Isilon кластерный NAS. Начал с 24 терабайт, используемых на нескольких узлах, и может масштабироваться до более чем пета, просто подключив дополнительные узлы. Приятно то, что каждый добавленный узел дает как дополнительное хранилище, так и пропускную способность, поскольку каждый узел действует как головной узел для кластера. Все в одной большой файловой системе

Обычно я бы рекомендовал серию NetApp 3100 для чего-то вроде этого, они быстрые, простые в настройке / использовании и довольно устойчивы, но у них есть жесткое ограничение в 16 ТБ на представленный том. Если рассматривать это хранилище 24 ТБ как единый том действительно важно, то, возможно, вы могли бы использовать блок HP EVA FC SAN в сочетании с Veritas Storage Foundation для Windows, что позволит вам видеть один том размером до 32 ТБ. Вы должны знать, что FC SAN обычно намного сложнее в настройке и управлении, чем NAS.

Унифицированные системы хранения Sun Storage 7000

  • ZFS: 1x 24 ТБ общий ресурс не проблема
  • сквозная контрольная сумма
  • ARC (Adaptive Replacement Cache), поддержка гибридного пула Strage / SSD для кеширования чтения и записи
  • снимки / клоны
  • NFS4 / CIFS
  • приятный веб-интерфейс с модулем анализатора "Аналитика"
  • RAIDZ2 (скоро RAIDZ3), RAID1, режимы резервирования
  • Поддержка межсоединений Infiniband; iSCSI
  • все лицензии включены
  • скоро: дедупликация

В зависимости от вашей ОС / оборудования у вас могут возникнуть проблемы с массивами более 2 ТБ. Есть продукты, которые подходят для больших размеров, но для того, чтобы избежать этой проблемы, требуется некоторое исследование.

Вы должны искать что-то "корпоративного" уровня или, по крайней мере, достаточно дешевое, чтобы создать резервное дисковое решение в сети. Хранение данных - это только часть проблемы, они должны быть избыточными, легко восстанавливаемыми и построены на системе, которая допускает неизбежный сбой дисков, повреждение и т. Д. Я бы посмотрел на использование SATABeast http://www.nexsan.com/satabeast.php как решение для хранения с высокой плотностью. Он поддерживает оптоволоконные и iscsi-соединения с внутренним сервером, а затем использует либо сервер Solaris с ZFS для фактического хранения данных в этом массиве, либо сервер Linux с XFS / LVM.

Вы не особо говорили о ценовом диапазоне, но в случае большого хранилища вы получаете то, за что платите, и если данные важны, вы должны делать все возможное, чтобы гарантировать их безопасность. Если у вас нет ИТ-персонала, вам следует нанять кого-нибудь, кто построит это для вас, потому что снова, если он выйдет из строя, и данные будут важны, а это не открытое решение, построенное хорошо, вы будете испытывать много боли. Как указано на плакате выше, если вы находитесь в диапазоне 35k + для решения, то NetApp может быть применим в качестве поставщика, с очень простым в работе, но с дорогим оборудованием.

Рекомендую заглянуть на: www.scalableinformatics.com

и их продукты JackRabbit и Delta-V.

Если вы ничего не знаете по теме и у вас нет внутреннего доступа к людям, обладающим такими знаниями, вам нужно обратиться в другое место. Если у вас много денег, найдите реселлера EMC и купите устройство NAS более дешевого уровня с услугами удаленного управления.

Если у вас нет много денег, найдите место для консультации по компьютерам для малого бизнеса, которое может разработать и поддержать решение для вас.