Я использую твердотельный накопитель Intel X25-E в качестве системного диска сервера Windows Server 2008 R2 с 16 ГБ ОЗУ. Будет ли хорошей практикой переместить файл подкачки на отдельный диск? Если да, то будет ли предпочтение SSD или обычному жесткому диску для диска с файлом подкачки?
Конфигурация хранилища также включает два тома данных, каждый из которых реализован на 4-дисковом массиве RAID 10, подключенном к интегрированному RAID-контроллеру PERC 5 / i. Сервер представляет собой Dell PowerEdge 2900. Он имеет 10 слотов на своей объединительной плате, один используется для SSD, восемь используется для массивов RAID 10 и один пустой слот доступен для диска подкачки.
Спасибо.
Традиционным ответом было бы отделить файл подкачки от системного диска, но производительность X-25E обычно делает это ненужным, особенно на сервере. Если вы не можете поместить в систему достаточно ОЗУ, чтобы избежать ненужного разбиения на страницы, или у вас есть приложения (например, Exchange 2007), которые могут довольно часто использовать разбиение на страницы независимо от того, что, то размещение файла подкачки на выделенных дисках или на дисках там, где коэффициент использования обычно низкий, остается хорошей идеей.
Однако использование одного X-25E в качестве системного диска мне кажется немного странным. Будет ли использование SSD в качестве системного диска хорошей идеей или нет, полностью зависит от того, для чего вы используете сервер, но в большинстве случаев системные диски на (правильно настроенных) серверах не будут самым значительным узким местом ввода-вывода, которое вы хотите контроль.
Но что я могу сказать с уверенностью, так это то, что вы не должны использовать только один диск для системных или обычных томов данных. Стандартная практика использования двух относительно небольших, но достаточно быстрых дисков (2x10K SAS) в RAID 1 обеспечивает достаточную производительность для загрузки (в основном статических) файлов системных дисков для большинства серверов, но гарантирует вам определенный уровень отказоустойчивости. SSD могут быть не механическими, но они могут и продолжают выходить из строя.
В идеале вы хотите использовать SSD для устранения чего-то, что ограничено IOPS - ваши массивы RAID 10, вероятно, смогут приблизиться к скорости передачи данных X-25E в большинстве условий, но они не будут приближаться к IOPS (пара сотен при лучший против многих тысяч для X-25E). Однако, поскольку это один диск, вы должны очень неохотно помещать на него что-либо, что вы не можете позволить себе полностью потерять - если бы это был я, я бы использовал его для временного файлового пространства (например, буферизация печати, очистка области БД для отчетность и т. д.).
Проверять, выписываться http://blogs.msdn.com/e7/archive/2009/05/05/support-and-q-a-for-solid-state-drives-and.aspx
Однако приведенное ниже может относиться больше к использованию потребителями, чем к использованию сервера, поэтому относитесь к нему с недоверием.
Следует ли размещать файл подкачки на SSD?
Да. Большинство операций с файлами подкачки представляют собой небольшие случайные чтения или более крупные последовательные записи, причем оба типа операций хорошо обрабатываются твердотельными накопителями.
Изучая данные телеметрии из тысяч трассировок и сосредотачиваясь на чтении и записи файла подкачки, мы обнаруживаем, что
Pagefile.sys читает больше, чем pagefile.sys записывает примерно на 40: 1,
Размеры чтения Pagefile.sys обычно довольно малы: 67% меньше или равны 4 КБ, а 88% меньше 16 КБ.
Запись в файл Pagefile.sys относительно велика: 62% больше или равно 128 КБ, а 45% составляют ровно 1 МБ.
Фактически, с учетом типичных шаблонов ссылок на файлы подкачки и хороших характеристик производительности, которые SSD имеют в этих шаблонах, есть несколько файлов лучше, чем файл подкачки для размещения на SSD.
Я знаю, что здесь я иду против распространенного мнения, но я запускал WinXP на нескольких системах без файла подкачки в течение многих лет без каких-либо побочных эффектов. Я только что сам купил X-25 и установил XP без файла подкачки. Я просто не вижу смысла в том, что архаичный файл подкачки Window изнашивает мой SSD.
Если XP будет нормально работать с 1 ГБ ОЗУ и максимальным файлом подкачки 1,5 ГБ, я не понимаю, почему он не будет нормально работать с 2,5 ГБ ОЗУ и без файла подкачки. В очень редких случаях (например, при запуске фотошопа с множеством открытых окон и множеством открытых окон Firefox и несколькими другими работающими потребителями памяти) у меня мало памяти предупреждение... но я почти уверен, что это то же самое предупреждение, которое я получил бы, если бы мой файл подкачки был исчерпан. В любом случае, все, что я делаю, это сохраняю свою работу и закрываю некоторые приложения, занимающие память, и все в порядке.
// Разговор // Наконец, если нам «нужны файлы подкачки», я не могу поверить, что в 2009 году мы не сможем сделать чертов RAM-диск для файла подкачки! Я серьезно, в 1986 году на моей Amiga я мог создать RAM-диск фиксированного размера. которые пережили перезагрузки (VD0: восстанавливаемый RAM-диск ASDG)! Как может быть, четверть века спустя у нас до сих пор нет функций, которые мы считали само собой разумеющимися на Amiga? // Отключение //