Предупреждение: это очень общий вопрос.
Я попал в среду, где все работает по большей части, но скреплено скотчем (не хочу нарушать культ изоленты).
Ключевые моменты
Должен ли я сначала виртуализировать (у меня уже есть базовая сеть SAN) или решить эту проблему до виртуализации? Я думаю, что виртуализация значительно упростит решение этих проблем, но я хочу избежать попадания мусора в мусор. Больше всего меня беспокоит то, что резервные копии с серверами Exchange и SQL (с промежуточным программным обеспечением) не могут быть восстановлены на другом оборудовании. Я планирую перейти на VMWare, когда придет время.
Ваши мысли .... Спасибо,
Лично я сначала посмотрел бы на то, чтобы что-то исправить, а затем на улучшения инфраструктуры. Таким образом, вы не привносите новые сложности в проблемы.
Позвольте мне немного затронуть поднятые вами вопросы:
Это КРУПНЫЙ вопрос. Вам действительно стоит поговорить со своим поставщиком резервного копирования и выяснить, почему. Причина в том, что они делают резервные копии, которые восстанавливают на «голое железо», а поставщик не поддерживает восстановление на «голое железо», если это не то же самое оборудование? В таком случае вы сможете добавить в ротацию только резервную копию данных. Таким образом, может потребоваться немного больше работы, чтобы вернуться, но вы не потеряете важные вещи (данные)!
Как вы думаете, почему это проблема? В инициаторе microsoft iSCSI нет ничего плохого, на самом деле я бы опасался тех, кто не использовал его на платформах MS. У нас есть сотни устройств, использующих инициатор iSCSI для беспрепятственного взаимодействия с десятками сетей SAN.
Это ... отстой. Причем, случается везде. Лучше всего постепенно отказываться от их документирования. Поищите на этом сайте множество вопросов, связанных с документированием разрешений с помощью скриптов. Но вы не хотите возиться с вещами, пока не узнаете, каковы они сейчас.
Это всегда непросто. Вам нужно заручиться поддержкой бизнеса, чтобы заставить их потратить деньги на сокращение или отмену SPoF. Мой лучший совет - все задокументировать и провести анализ рисков. Затем составьте несколько предложенных решений и примерную стоимость и представьте их владельцам бизнеса. Если они хотят уменьшить или устранить их, тогда вы - золото, если не все, что вы можете сделать, это продолжать документировать это, и начать документировать сбои, вызванные этим, и вернуть их владельцам.
В этом нет ничего плохого, если они все еще находятся на гарантии. Если более старые серверы на 4-5 лет недостаточно загружены, они являются хорошими кандидатами для виртуализации, но вам следует потратить некоторое время на анализ производительности, чтобы увидеть, где используется - память, сетевой ввод-вывод, дисковый ввод-вывод, процессор и т. Д., Чтобы вы могли правильно спланируйте свою стратегию виртуализации.
Еще раз, ничего плохого в этом тоже нет. Вам просто нужно убедиться, что в вашем распоряжении есть подходящие удаленные инструменты - IP KVM, удлинители удаленного доступа, карты iLO / DRAC и т. Д. Фактически, в зависимости от подключения к глобальной сети централизация может снизить производительность и управляемость. Еще раз взгляните на свои профили использования серверов.
Абсолютно ничего плохого в этом нет, менять вещи, потому что они являются окнами, ради того, чтобы менять их подальше от окон, - плохая плохая идея.
Итак, если бы я был в вашей ситуации, я бы сел и составил список всего, что, по вашему мнению, необходимо изменить, а затем расположил бы их как наиболее важные (например, потеря данных, время простоя) до наименее важных (например, неудобства, улучшения инфраструктуры). Затем вы просто работаете по списку, исправляя вещи по одному, пока это не будет сделано.
Виртуализация - не панацея, это может решить некоторые из ваших проблем, но по ходу дела возникнут новые проблемы. Я бы долго и усердно думал, прежде чем приступить к виртуализации вещей, не имея четкого представления о том, как обстоят дела сейчас, а также о том, как это изменит ситуацию и какие новые проблемы это может вызвать.
Ну, как и почти все, это зависит от обстоятельств. Тот самый большой Выигрыш, который вы получаете с виртуализацией в вашей ситуации, - это возможность делать снимки виртуальных машин. Когда вы устраняете неполадки / исправляете / исправляете / и т. Д., Возможность привязки может быть находкой. И наоборот, переход P2V может добавить еще один уровень нестабильности / непредсказуемости. Вы всегда можете попробовать P2V, и если что-то не сработает, вы действительно ничего не потеряли - вы всегда можете вернуться к физическому хосту.
Я бы, наверное, кое-что исправил во время виртуализации. Это как наличие двух одновременных инфраструктур, «новой» и «старой», и перенос вещей одну за другой.
«Если у вас есть только молоток, все будет похоже на гвоздь».
Переосмыслите, зачем вам нужно виртуализировать инфраструктуру. С какими проблемами вы сталкиваетесь, требуя виртуализации? Я лично не стал бы виртуализировать инфраструктуру, если вы действительно очень нужно дополнительное оборудование, которое можно было бы освободить для других целей. Вы бы также представили еще одну проблему: что, если оборудование, на котором размещен гипервизор, умрет? Вы можете сказать: «Я просто использую HA на двух машинах с виртуальными машинами!» Но что это дает вам, например, создание высокодоступных сервисов, которые просто устанавливаются поверх обычной установки Windows?