Я хочу преобразовать старую Dell Dimension V400 (cira конец 90-х) в файловый / резервный сервер. Для ОС я собираюсь использовать lubuntu 10.04 (мне нравятся мои пакеты debian), но отключу lxdm (его менеджер входа в систему), когда я закончу, поэтому он всегда в CLI. ОС будет находиться на собственном диске, а на диске № 2-3 (еще не приобретенном) будет общий сетевой ресурс. Для резервных копий я буду использовать бакула и 2 внешних USB-накопителя на 500 ГБ. Bacula также будет выполнять резервное копирование 2-3 компьютеров с Windows. Файлы состоят в основном из документов, программных баз данных (IE QuickBooks) и других небольших файлов.
Однако меня беспокоит, что этот компьютер слишком стар для всего этого. Я уже обновил оперативную память до 512 МБ и, вероятно, собираюсь вложить деньги в карту PCI USB2 и сетевую карту 100baseT, но с Pentium 2 400 МГц кажется, что любая операция займет вечность, особенно резервные копии и тот факт, что я использую PATA, не поможет.
Этот компьютер просто слишком старый и не справляется с этими функциями, или он справится? Есть ли другой недорогой продукт, который делает то же самое? Стоит ли рассматривать RAID, многодисковые разделы или другие формы внутреннего резервирования? Стоит ли платить за контроллер SCSI или SATA + диски?
Вам следует учитывать то, в чем на самом деле является узкое место. В этом случае я бы сказал, что ваша сетевая карта (всего 100 Мбит) достигнет своего предела раньше, чем ваш процессор или ваши диски.
Учтите, что сеть на 100 Мбит / с реально передает только со скоростью 12 МБ / с, и это все, что вам нужно. Как правило, если вы не занимаетесь какими-то причудливыми вещами, такими как сжатие, дедупликация или вычисление четности RAID5, процессор будет проводить большую часть времени в ожидании диска (ов).
Для NAS в наши дни я бы рекомендовал как минимум 1 Гбит (60 МБ / с, но вы можете увеличить его до 80+, если используете забавные вещи, такие как jumbo-кадры и IPv6, вероятно, не стоит суетиться для домашнего сервера). Это действительно зависит от размера дисков, для которых вы создаете резервную копию, и от того, как долго вы будете готовы ждать, пока это произойдет.
К сожалению, это возвращает «узкое место» на материнскую плату. Я не смог найти ничего определенного относительно скорости вашего контроллера диска, все, что я видел, указывало на Ultra-ATA EIDE, которая ограничивает скорость 16 МБ / с, что делает его почти бесполезным для перехода на гигабитную сеть. Конечно, если вас устраивает 100Мбит, не обращайте внимания на следующий абзац :)
На этом этапе было бы быстрее запустить все ваши диски через USB (теоретически максимальная скорость составляет 60 МБ / с, но я никогда не видел больше 40 - YMMV), чем использовать встроенный интерфейс PATA. Если вам нужна полная скорость ваших дисков, возьмите карту расширения PCI (возможно, с каким-нибудь дешевым аппаратным рейдом, если программный рейд ubuntu слишком сильно нагружает процессор) и подключите к нему свои внутренние диски.
Кажется, что это не так, но ЦП, вероятно, самая быстрая часть оборудования.
мой текущий сервер NFS:
processor : 0
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 5
model : 8
model name : AMD-K6(tm) 3D processor
stepping : 12
cpu MHz : 474.955
cache size : 64 KB
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 1
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr cx8 pge mmx syscall 3dnow k6_mtrr
bogomips : 949.91
clflush size : 32
power management:
xxx@t4:~$ free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 372 364 8 0 0 337
-/+ buffers/cache: 26 346
Swap: 486 0 486
Он работает с 1999 года, когда я переехал в этот дом. Работает как сервер NFS и общий ресурс Samba, резервное копирование svn repo и т. Д. Блок питания мощностью 45 Вт - это единственное, что не позволяет мне заменить его на что-то другое.
Я бы подумал, что это сработает, но: Если вы планируете делать резервную копию всех машин Windows с этим, этого не произойдет. Ты сказал
Обратите внимание, что эта резервная копия также будет резервной копией 2-3 машин Windows.
Если это означает, что вы делаете регулярное резервное копирование всех рабочих станций с помощью чего-то вроде инструмента резервного копирования MS, у вас есть огромные капли, резервные копии которых нельзя создавать инкрементально, и это означает, что с этой конфигурацией выполняется слишком длинное резервное копирование. Кроме того, быстрого Ethernet может быть недостаточно. Когда ты говоришь Машины Windows Я предполагаю, что у них XP или новее и, возможно, давно выросший набор установленных программ.
Честно говоря, пока оборудование проверено и:
… Все идет.
Мой ответ очень похож на уже опубликованные, но я подумал, что я также использую Pentium III (400 МГц) с 512 МБ ОЗУ, с программным RAID 5 на дисках PATA 12 ГБ (у меня также есть внешний 250 ГБ USB-диск прилагается). Даже при насыщении сети на скорости 12 МБ / с диски работают нормально, а RAID 5 практически не использует процессорное время.
В настоящее время он работает 385 дней, а до этого чуть более 400 дней (мне пришлось снять его, чтобы заменить один из дисков). Я использую его для Samba, NFS, DNS, DHCP, CUPS и lighttpd.
Хотя я не могу напрямую ответить «да» или «нет», когда дело доходит до чего-то такого старого, способного справиться с этой нагрузкой, я хотел бы поделиться своей самой первой настройкой сервера. На старом настольном компьютере, изначально созданном для Windows 98, с Pentium III 766 МГц (я полагаю) и 384 МБ ОЗУ, я смог успешно разместить файлы, пару веб-сайтов, DHCP, DNS, VPN и RDP с помощью Windows Server 2003. Ах да, ОС была установлена на жестком диске IDE объемом 20 ГБ, которому было около 15 лет.
Как я уже сказал, это был мой первый экспериментальный сервер для домашнего использования. Некоторое время потребовалось много злоупотреблений, прежде чем я решил, что мне нужно что-то более надежное, чтобы обрабатывать входящие данные SQL.
По сравнению с имеющимися у вас характеристиками вы сможете судить, насколько далеко вы можете зайти. Семейство ubuntu отлично работает на «почти ничего» оборудовании.
Я бы сказал, все будет хорошо. У меня есть Dell Dimension 3100 с 512 МБ оперативной памяти. Я стер с него XP и поставил на него Ubuntu, с единственной целью - это тип NAS / сервера резервного копирования для моего ноутбука.
У меня есть Microsoft Synctoy на моем ноутбуке и Samba на коробке Ubuntu - время от времени я запускаю на своем ноутбуке синхронизацию того, что я считаю своими важными файлами (документы, музыка, изображения, загрузки и т. Д.). В любом случае я всегда могу переустановить ОС с диска, поэтому я не заморачиваюсь с системными файлами.
Я тоже думал, что это будет медленно, но был приятно удивлен. Кроме того, поскольку я использую SyncToy, первый из них огромен и требует абсолютного возраста, но после этого относительно безболезненно. Единственное, что я изменил по сравнению с исходной установкой, это получил жесткий диск емкостью 500 ГБ от Ebuyer и вставил его в качестве дополнительного диска. Меня не слишком беспокоит, если одна из них выйдет из строя, так как у меня есть еще одна копия на моем ноутбуке, поэтому я могу просто синхронизировать ее снова.
Это вопрос определения того, способно ли оборудование делать то, что вы хотите, и достаточно ли надежно для этой задачи. Это не имеет абсолютно никакого отношения к тому, сколько ему лет.
Итак, достаточно ли это способно и надежно?
Это так просто.