Назад | Перейти на главную страницу

Какую файловую систему вы используете и рекомендуете для файловых серверов?

Я планирую установить в своей компании сетевую файловую систему, чтобы предоставить сотрудникам глобальное хранилище файлов, но сегодня есть много вариантов (NFS, AFS, Coda, Samba, ...), и я ищу что-то простое в установке и обновление без лишних затрат. Что вы рекомендуете, почему и какие замечания по этому поводу?

NFS и Samba не являются файловыми системами.

Если я настраиваю файловые серверы, на которых не будет размещаться более нескольких ТБ данных, я буду придерживаться основ:

1) Linux для ОС (предпочитаю OpenSUSE)

2) ext3 для файловой системы

3) Samba для клиентов Windows

4) netatalk для Mac (netatalk позволяет AFP доступ к вашей машине)

Я бы порекомендовал OpenSolaris с RAIDZ или RAIDZ2 в зависимости от того, сколько вам нужно резервирования. Использование RAIDZ означает, что вы не только можете потерять диск, но и если диск начнет возвращать неверные данные, он может сообщить вам об этом и исправить это. Я использую его в сочетании с netatalk и NFS, но он также поддерживает совместное использование Samba.

Еще одна приятная функция ZFS с точки зрения администрирования - это возможность быстро и легко создавать и уничтожать файловые системы. Это позволяет очень легко делать такие вещи, как предоставление каждому пользователю собственной файловой системы или наличие архивной файловой системы со сжатием gzip-9, в то время как более часто используемые файловые системы не имеют сжатия или что-то быстрое, например lzjb.

OpenSolaris имеет довольно хорошую аппаратную поддержку, так что вы можете настроить оборудование в соответствии с вашими потребностями. ZFS имеет довольно агрессивный кеш, поэтому больший объем оперативной памяти может немного помочь.

Основываясь на вашем вопросе, я предполагаю, что вы имеете в виду Какой протокол обмена файлами мне следует использовать? Файловые системы - это не одно и то же.

Если вы только начинаете, я бы рекомендовал держаться подальше от AFS и Coda. Они довольно сложные, и вряд ли ваши требования оправдывают их.

Тогда ваш выбор:

  • NFS если у вас в основном клиенты Linux, и у вас есть служба каталогов, управляющая пользователями и группами по всей сети. Безопасность низкая, если вы не можете использовать Kerberized NFS, но в настоящее время вам нужен сервер NFS в Mac OS X Server, чтобы сделать это с NFS3, иначе вам нужно использовать NFS4.
  • AFP лучше всего подходит для клиентов Mac, особенно если вы используете настоящий сервер AFP (который поставляется с OS X Server) и используете HFS + в качестве базовой файловой системы. Это даст пользователям Mac самый чистый и естественный интерфейс, который будет полностью поддерживать поиск Spotlight, ACL и несколько форков.
  • Самба / CIFS это единственный реальный вариант для клиентов Windows, AFAIK. Хотя у меня нет большого опыта в этом - извините.

На практике вы можете использовать одну и ту же файловую систему по нескольким протоколам. Мы используем одни и те же файловые системы через Kerberized NFS для клиентов Linux и AFP для клиентов Mac. Раньше мы также делились им с клиентами Windows с помощью Samba. Мы используем серверы OS X 10.5, файловую систему HFS + и globalSAN iSCSI инициаторы для подключения к Левый iSCSI цели.

NTFS (общий через SMB / CIFS / DFS), потому что все наши файловые серверы работают под управлением Windows.

я удивлен Устройства SAN не упоминалось. Вы сказали, что хотите место для хранения корпорация, что предполагает наличие большого количества сотрудников, и к этому не следует относиться легкомысленно. Вам также нужно что-то масштабируемое, потому что вы ВОЛЯ необходимо расширить это хранилище в будущем.

Я бы порекомендовал:

  1. Более дешевый маршрут: NexentaStor
  2. Более дорогой маршрут: NetApp

Тогда вам понадобится система резервного копирования. Это вообще отдельная тема.