Мы планируем внедрить решение VDI. У нас было несколько дискуссий о Blade vs Rack. Поскольку мы планируем реализовать только 75-100 клиентов, мы подсчитали, что нам потребуются 2 сервера с двумя процессорами 8C и общий сервер хранения. Этот расчет основан на документе ORACLE, в котором говорится, что на каждое ядро приходится 12 активных виртуальных машин.
Теперь для покупки серверов блейд-сервер не масштабируется в финансовом отношении. Но у Blade есть и другие преимущества:
а) Связь между лезвиями сверхбыстрая. б) Виртуализация ввода-вывода
Есть ли другие преимущества, которые мы должны учитывать, которые компенсируют цену, и настолько ли важны эти преимущества, что мы должны подумать об инвестировании в лезвие?
Исходя из этого и вашего Другой вопросы, Я не думаю, что вам нужны блейд-серверы. Современные системы обладают достаточной вычислительной мощностью, доступными ядрами и объемом оперативной памяти, чтобы сократить объем виртуализации до нескольких автономных серверов. Вы сами заявили об этом в вопросе: вам нужно всего 2-3 хоста и SAN для поддержки вашей запланированной среды.
Например, большинство моих установок VMWare ПЯТЬ или меньшее количество хост-серверов. На архитектуре ЦП Nehalem, Westmere или Sandy Bridge это огромная емкость!
Меня не беспокоит физическое соединение между серверами, потому что большинство пакетов виртуализации имитируют сетевые адаптеры, которые поддерживают внутрисерверный трафик на высокой скорости.
Я редко вижу блейды, используемые для небольших виртуальных сред ... Но я их вижу, когда есть кластеры VMWare с 20 хостами и среды, где может быть 5000 виртуализированных серверов ... Вам не нужна такая плотность.
Любой достойный гипервизор теперь предлагает виртуализацию ввода-вывода.
Если вы не развертываете специфическое для Oracle решение, я бы не стал полагаться на какие-либо документы Oracle, чтобы узнать Giant Truth.
Да, блейд-серверы предлагают преимущества по сравнению с сетевым подключением, но как только вы достигнете скорости 10 Гбит / с, это не имеет большого значения; не будет много виртуальных машин, которым потребуется часть этой полосы пропускания,
Единственное, что есть у лезвия - с учетом гораздо более высокой цены за процессор - это плотность стойки.
Вы можете разместить 8 блейд-серверов с двумя сокетами в стойке высотой 4U - это 16 разъемов, вместо которых обычно бывает 4 или 8.
Но, как вы уже обнаружили, за эту плотность нужно платить.
В зависимости от блейда, который вы планируете купить, я бы сказал, что для сотни виртуальных машин используют стоечные серверы. Недостатком блейд-сервера является стоимость дополнительных карт, таких как добавление других сетевых мезонинных карт или изменение / добавление коммутатора и т. Д. С стоечным сервером вы можете выбрать свою собственную инфраструктуру. Но это всего лишь моя точка зрения, и все зависит от того, какое лезвие вы хотите купить.
Как и все остальные, я не рекомендую использовать лезвия, я не вижу увеличения совокупной стоимости владения в такой небольшой среде и сомневаюсь, что вам понадобятся какие-либо другие преимущества, которые могут быть.
Для сотни клиентов, в зависимости от нагрузки, можно даже использовать один сервер, поскольку мощность процессора не будет узким местом. Я видел цифры около 6-8 виртуальных ЦП на физическое ядро, но мой опыт показывает, что 8 ядер будет более чем нормально для 100 клиентов Win 7.
Но, очевидно, вам могут понадобиться два физических сервера для резервирования, но сверхбыстрая связь между серверами не потребуется. Между хранилищем и серверами будет интенсивный трафик, но, вероятно, не больше, чем может быть обработано путем соединения пары Ethernet-каналов 1G. Операции ввода-вывода и много оперативной памяти - вот на что вы захотите потратить свои деньги.
Блейд-серверы имеют огромные преимущества для менеджеров по работе с клиентами, которые их продают, потому что HP (и др.) Вложили так много денег в их разработку, что стимулировали каждую защищенную продажу до уровня, при котором Porsche 911 S4 больше похож на реальность, чем на реальность. далекий сон.
Подождите конца квартала HP или, что еще лучше, конца октября, чтобы увидеть преимущество в виде вашего менеджера по работе с клиентами, который внезапно позвонит вам, чтобы сказать, насколько они хороши.
Простите, я циник, после того, как пережил многочисленные жесткие продажи HP, IBM и Dell ...
Однако вернемся к VDI: вы легко сможете управлять своим имуществом на двухъядерном четырехъядерном сервере (например, Intel X5672 или выше). Вы столкнетесь с узкими местами памяти и хранилища раньше, чем процессор.
Но если вы хотите расти медленно, это того не стоит.