Назад | Перейти на главную страницу

vmware против виртуального сервера 2005

Я использую Virtual Server 2005 в своей предыдущей компании, новая компания, к которой я присоединился, использует VMWare, есть ли у меня веские причины начать использовать VMWare.

Каковы преимущества каждого программного обеспечения для управления виртуальными машинами над другим?

Это два совершенно разных класса платформ виртуализации. VS 2005 далек от VMware ESX с точки зрения полноты функций. Я предполагаю, что вы говорите здесь о серверной платформе, кстати.

VMware делает множество вещей, на которые MS не способна по большому счету. Реальный живая миграция (VMotion), миграция хранилища, надежный интерфейс управления (который требует некоторой любви, но, эй, никто не идеален), высокая доступность и т. д.

Если вы говорите о программном обеспечении для настольных ПК, VMware тоже король, но их предложение относительно дорогое в этом плане.

Самая важная причина для начала использования VMware - это платформа, которую ваша новая компания выбрала для своей платформы виртуальных машин.

У VMware есть vMotion, чтобы в реальном времени перемещать машины с одного хоста на другой. В vSphere 4.0 (только что выпущенной) у вас есть возможность использовать VMware FT - новую отказоустойчивую функцию, которая позволяет мгновенно переключаться в случае отказа оборудования.

VMware имеет множество функций энергосбережения (особенно в vSphere), которые позволяют хостам повышаться и понижаться по мере необходимости для экономии энергии.

Вы бы намного лучше сравнили VMWare с Hyper-V, который является более прямым конкурентом VMWare на серверной платформе.

Hyper-V R2 будет выпущен с 80% набора функций, предлагаемых VMWare на данный момент, включая, помимо прочего, живую миграцию виртуальных машин и отказоустойчивое падение при использовании System Center вместе с ним.

Я использую оба. В зависимости от моей среды, потребностей клиентов и оборудования. Hyper-V развернут в штаб-квартире вашей компании, но используйте VMWare дома из-за ограничений оборудования. Я также использую Parallels и VirtualBox для виртуализации рабочего стола.

MCT должны использовать виртуальный сервер для новых курсов, так как это единственный способ, которым MS распространяет учебное ПО.

Что касается конверсии, VMWare уничтожает MS. Я использовал VMWare Converter несколько раз, когда «большая пушка» MS P2V (SCVMM) перевернулась и сдалась - даже в магазине Microsoft.

MS, похоже, пытается наверстать упущенное во многих областях (например, v-motion) - я надеюсь, вам понравится более зрелый инструментарий VMWare.

При этом, как только он будет установлен, HyperV (VS 2005 - это не то, за что вы хотите держаться), рабочие серверы будут работать нормально, и, как указал Диаго, R2 доведет список функций почти до уровня VMWare, но Я действительно ожидаю, что реализация будет довольно грубой, по крайней мере, еще пару лет.

[править] Я должен упомянуть, что я я вполне доволен способностью win7 загружаться на различные VHD. Не то, чтобы использование VMWare исключило бы использование этой функции, но я надеюсь, что «создание образа» скоро будет состоять из копирования через VHD, и что я с радостью буду использовать указанные VHD в SCVMM. (несколько неясный момент в пользу VHD для стандарта компании по сравнению с VMDK)

Мы запускаем Virtual Server 2005 в нашей среде разработки, так как его легко использовать со всеми виртуальными машинами Microsoft. Однако в производственной среде мы используем ESX вместе с машинами Microsoft / Linux.

ESX также позволяет перераспределить память вместе с несколькими процессорами, тогда как с VS2005 вы ограничены одним процессором на машину и максимальным объемом физической памяти.

Дома я использую Virtual Server 2005 с несколькими машинами для разработки, поскольку ESXi не будет играть в мяч с моим серверным оборудованием (по сравнению с VS2005, он разборчив).

На личном уровне в VMware vs Virtual Server мне нравится то, что я могу выбрать любую виртуальную машину и запустить ее на своей рабочей станции Windows, на сервере Linux или ESXi или на моем Mac дома.

Virtual Box близок к такой мобильности, но, похоже, не предлагает многого на стороне сервера, а в противном случае все решения виртуализации так или иначе привяжут вас к платформе.

Очевидно, что первым и наиболее важным фактором является то, что ваша новая компания использует VMWare. Из-за этого вам следует использовать VMWare, конец истории. Представьте, что ваш коллега отправляет вам гостевой образ, вы не можете его использовать, потому что это будет образ VMware (не без большого количества времени на преобразование), и если вы захотите отправить его ему, у вас будет все равно преобразовать его обратно в Vmware.

Еще одна причина, по которой кто-то захочет использовать VMware поверх VS, заключается в том, что он имеет гораздо больше функций - некоторые из них уже упоминались, причудливые инструменты GUI для управления виртуальными машинами, такие как Lab Manager и Virtual Center; живая миграция, балансировка нагрузки ресурсов и средства резервного копирования; но также и относительно малоизвестный прием, который VMware использует для поделиться памятью позволяет запускать на хосте больше виртуальных машин, чем вы могли подумать. Это довольно удобно и позволяет запускать множество виртуальных машин с низким уровнем ресурсов или множество аналогичных виртуальных машин на одном устройстве.

Как часто вы переносите виртуальные машины с одной машины на другую?

У меня никогда не было проблем с этим с VMWare (Server 1.x / 2.x, Workstation или Player), но у меня были виртуальные машины, созданные с использованием Virtual Server (это было много лет назад, поэтому я не могу вспомнить конкретную ошибку, но это как-то связано с учетными записями пользователей и отсутствием доступа к виртуальной машине).

Я случайно столкнулся с этой конкретной проблемой, пытаясь перенести тестовые виртуальные машины с моей машины разработки на выделенный тестовый сервер, и в итоге мне пришлось перестраивать виртуальные машины с нуля, чтобы обойти ее.

Поскольку у нас уже был крайний срок, я считаю, что это повод опасаться продуктов MS Virtualization.

Virtual Server 2005 сильно устарел. Вы должны посмотреть на Hyper-V против ESXi и / или ESX на серверной платформе, а также на VMware Workstation против VPC 2007 на настольном ПК. Virtual Server 2005 относится к той же категории, что и VMware Server, и их не следует рассматривать в серверной среде.

Хотя я по-прежнему стремлюсь использовать VMware вместо Microsoft, мне очень нравится вариант загрузки с собственного VHD в Windows 7. Другие поставщики, включая VMware, похоже, не имеют таких функций в своих продуктах.

Надеюсь, поможет.

Исторически возникли некоторые очень серьезные проблемы с поддержкой Microsoft Virtual Server образов Linux - в основном, многие дистрибутивы Linux требовали 16-битного цвета для загрузки и установки, и это не поддерживалось в эмуляции виртуального сервера. Возможно, эта проблема была устранена с момента выпуска этой конкретной точки, но, учитывая послужной список враждебного отношения Microsoft к миру с открытым исходным кодом, если вы собираетесь работать с виртуальными машинами, отличными от ОС Windows, вы будете намного счастливее, используя VMware (или одну из варианты с открытым исходным кодом).