Во многих смыслах это небольшая версия гигабитного коммутатора. мой вопрос о оперативной памяти сервера здесь. По сути, у нас есть несколько серверов, которые мы хотим подключить через гигабитный коммутатор (в настоящее время несколько = 4, вряд ли вообще вырастет; если бы он удвоился, я был бы по-настоящему шокирован). Когда я делал начальную калькуляцию проекта, я обнаружил множество стоечных коммутаторов известных производителей (например, эта модель Cisco с 48 портами) в диапазоне от 200 до 500 фунтов стерлингов (без НДС). Наш поставщик предлагает нам один на сумму более 2000 фунтов стерлингов (без НДС). Они не дали нам номер модели, но от того, что они иметь сказал нам, я подозреваю, что это один из эти, "Cisco WS-C2960G-48TC-L - Catalyst 2960 48 10/100/1000, 4 T / SFP LAN Base Image", для которого их цена высока, но не смешна.
Этот коммутатор должен войти в стойку, в которой мы не будем расширять свое присутствие, подключившись к сети, за которую поставщик не отвечает (они отвечают за другие сети в нашем развертывании, но не эту, она находится в резервный дата-центр). Насколько мне известно, здесь нет серьезных проблем с маршрутизацией, просто цель состоит в том, чтобы эти четыре сервера довольно быстро общались друг с другом, а коммутатор имел восходящее соединение с корпоративной сетью (а не с Интернетом); данные, которые вообще попадают в коммутатор из сети, нужно только направлять на правильный сервер, а не подвергать дальнейшему ограничению, формированию и т. д. Я даже не уверен, что нам нужен управляемый коммутатор.
Я больше занимаюсь разработкой, чем администратором, и хорошо осведомлен о своих ограничениях за пределами моей области знаний. (Я определенно Я знаю гораздо меньше о сетевых коммутаторах, чем об оперативной памяти, по сравнению с моим другим вопросом.) Я что-то упускаю? Есть ли действительно веское оправдание для покупки чего-то намного большего и в четыре раза дороже? Полностью готов в это поверить, но, кажется, стоит задать вопрос. Естественно, я буду обсуждать это с продавцом, я просто хочу услышать мнение людей, которые знают больше, чем я.
редактировать И, конечно, если у вас есть хороший опыт работы с конкретным брендом или моделью для простых сценариев, таких как вышеупомянутый (должен быть установлен в стойку), я хотел бы их услышать.
Я бы сказал, что небрендовые коммутаторы и нижний конец фирменных коммутаторов, как правило, не программируются, не имеют такой высокой пропускной способности / емкости объединительной платы. По моему опыту, они, как правило, не работают так долго, как более высокая передача, и имеют меньшую поддержку.
«Интеллектуальные» коммутаторы более высокого уровня также, вероятно, потребуются, если вам когда-либо понадобится выполнять такие вещи, как агрегация каналов, создание сетей VLAN и т. Д., Что, как вы говорите, может быть здесь несущественным.
Тем не менее, я бы не стал покупать более дорогие коммутаторы с необычными функциями и поддержкой, если бы мне не понадобились эти дополнения. Хотя я твердо уверен, что использование «правильного комплекта для работы» вместо попыток «обойтись» с чем-то, что не совсем подходит, в конечном итоге окупится, но есть кое-что, что нужно сказать, чтобы не тратить деньги прочь о модных функциях, которыми вы никогда не воспользуетесь.
Еще я бы спросил: почему именно Cisco? Я не хочу ввязываться в войну брендов, но есть и другие производители комплектов среднего и высокого класса, которые, по моему опыту, продают примерно похожие продукты по более низкой цене. Для чего-то вроде вас я бы, вероятно, остановился на коммутаторе HP Procurve начального уровня. Может что-то как это. У меня был очень хороший опыт работы с комплектом HP на протяжении многих лет.
Во-первых, я полностью убежден, что более крупные коммутаторы Cisco стоят своих денег, ЕСЛИ они вам нужны, а если нет и, возможно, это вы, тогда нет смысла покупать что-то такой же. В более дешевой коробке нет ничего плохого, но, конечно же, ей не хватает устойчивости и функций. Вы также рассматривали комплект HP Procurve? Я сам не использовал его, но на этом сайте есть много людей, которые действительно оценивают его, и он имеет пожизненную поддержку - возможно, стоит взглянуть на него.
Поскольку другие уже рассмотрели большинство вопросов, я просто добавлю свои два цента на то, нужно ли иметь управление.
Скорее всего, в вашей установке действительно нечего настраивать. Но на самом деле вы хотите отключить автосогласование скорости для портов и заставить их работать на гигабите. И включите полный дуплекс. Это то, что обычно "просто работает" из коробки, но время от времени оно может укусить.
Также рекомендуется контролировать свои сети, чтобы убедиться, что все в порядке, и поэтому я предпочитаю использовать управляемые коммутаторы в серверных средах.
Я использую небольшой коммутатор netgear для внутренней маршрутизации. 16 портов, гигабит, пассивное охлаждение, металлический корпус и дёшево. Достаточно жирный, чтобы обрабатывать несколько 1-гигабитных ссылок на полной скорости.
Это кажется перебором для 4 серверов. Я всегда был неравнодушен к коммутаторам Dell. Почему бы не полностью управляемому коммутатору на 24 порта от Dell? Вы можете получить этот коммутатор от Dell за 769 долларов США (в продаже).
Эта HP Procurve подойдет для вашей среды:
http://www.broadbandbuyer.co.uk/Shop/Specifications.asp?ProductID=8372
£ 77.64 / £ 66.08 без НДС
Если это должна быть cisco, то ваш поставщик определенно неправильно понимает вашу топологию, так как эта будет слишком большой для вашей среды: (4 сервера)
http://www.broadbandbuyer.co.uk/Shop/Specifications.asp?ProductID=2740
£ 257,45 / 219,11 £ без НДС
Другая модель Cisco:
http://www.broadbandbuyer.co.uk/Shop/Specifications.asp?ProductID=9969
£ 296,59 / 252,42 £ без НДС
Надеемся, что это поможет нам использовать управляемые 24-портовые гигабитные коммутаторы HP 2510G Layer-2, поскольку у нас было более 10 серверов с возможностью расширения. Даже все четверо стоили около 1700 фунтов стерлингов.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Поскольку у вас всего четыре сервера, вы можете подключить этот гигабитный коммутатор к своему коммутатору локальной сети через его порт GigaBit ..
«Cisco Small Business» - не такая уж навороченная серия - более-менее похоже на старую Linksys-штуку ...
2950/2960 совершенно разные по характеристикам - и это имеет большое значение в цене ...
Обратите внимание на коммутатор Juniper EX4200, доступный по цене, с хорошей объединительной платой, может работать с двумя источниками питания.
Пока объединительная плата способна передавать совокупный трафик ~ 4 Гбит / с, я не думаю, что имеет большое значение, к какому поставщику вы обращаетесь (если вы смотрите только на 4 сервера, вы хотите, чтобы совокупный трафик был не меньше, чем вы ожидайте толкнуть объединительную плату в любой момент).
Есть что сказать об использовании как можно меньшего количества поставщиков для любого одного класса оборудования (т.е. не более 2–3 поставщиков коммутаторов, не более 2–3 поставщиков маршрутизаторов, не более 2– 3 поставщика серверного оборудования, не более 2-3 поставщиков оборудования для настольных ПК ...), чтобы снизить затраты на управление.
Я подозреваю, что вам нужны управляемые коммутаторы, если ничего другого не зависит от того, что вы можете получать данные об использовании со своего коммутатора, так что у вас есть шанс пойти на то, что «мы работаем в среднем на 95% на сервере X, мы должны рассмотреть возможность объединения две ссылки на него "перед тем, как перейти" Сервер X не работает! ".
Может ли корпоративный ИТ-отдел не предоставить вам необходимое оборудование или, по крайней мере, не дать рекомендации, какое оборудование покупать?
Вы продолжаете ссылаться на восходящую «Корпоративную сеть», но, похоже, у вас есть собственный ИТ-бюджет. Вероятно, у них есть предпочтительный поставщик из-за контрактов на поддержку или скидок. По крайней мере, они могут получить скидку от своего постоянного поставщика, например, Dell или HP. Возможно, они смогут обеспечить поддержку и мониторинг коммутатора, избавив вас от ответственности.
По крайней мере, посоветуйтесь с ними перед покупкой.