Назад | Перейти на главную страницу

Ubuntu: 32- или 64-битный?

Я пытался установить 32-битное приложение на свой 64-битный Ubuntu Karmic box.

Обсуждая это с другом, он заявил, что, откровенно говоря, 64-битная Ubuntu еще не совсем готова, по его мнению, и мне лучше вернуться к 32-битной. Он называет стабильность главной заботой.

Вы согласны или не согласны с этим утверждением? Зачем?

Этот вопрос задавался в различных формах на serverfault. Многие проблемы, которые годами преследовали 64-битный Linux (особенно в отношении Desktop linux), были решены. Были перенесены приложения с открытым исходным кодом и коммерческие пользовательские приложения. Работает относительно хорошо. Однако вы должны спросить себя, почему вас интересует 64-битный Linux. За исключением нескольких приложений, которым требуется 64-битная адресация или которые особенно интенсивны в оперативной памяти, вы, как правило, не увидите увеличения производительности с 64-битным кодом. Фактически, зрелость и оптимизация большей части 32-битного кода являются веским аргументом в пользу использования 32-битного пользовательского пространства. Я думаю, что утверждения о 64-битной нестабильности на данный момент в значительной степени необоснованны (хотя исторически точны), но, по моему опыту, 32-битная версия является надежной, а привлекательность 64-битной версии на данный момент довольно ограничена.

Вы не заявляли об этом как таковом, но я хотел бы отметить, что отсутствие запуска приложения не является проблемой стабильности.

Я уже несколько лет использую 64-битную Ubuntu. Стабильность НИКОГДА не была проблемой. Единственные проблемы, которые у меня были, - это интеграция Firefox / Java и некоторые проблемы с видео / кодеком.

Ваше 32-битное приложение, вероятно, будет работать нормально, если у вас будет установлено достаточно 32-битных библиотек. :)

Дело в том, что если у вас нет более 4 ГБ оперативной памяти, вам не понадобится 64-битная версия. Это не стоит проблем.

С точки зрения стабильности, у меня никогда не было проблем с 64-битным Ubuntu-Server. Он работал отлично и ни разу не разбился. Использовал ОС на четырехъядерном xeon с 8 ГБ оперативной памяти. Система работала под управлением 7.10 и Vmware-server V1. Никогда не было с этим проблем! Однако я не могу рассказать вам о Ubuntu-Desktop 64bit. Никогда не запускал его в производственной среде.

Преимущества Ubuntu 64 по сравнению с Ubuntu 32 незначительны - возможно, увеличение определенных рабочих нагрузок на 5% и более эффективная обработка более 4 гигабайт оперативной памяти, как указывалось ранее.

Если вы не занимаетесь бизнесом «выжать каждый бит из машины» или серьезно относитесь к вычислению чисел, всегда используйте 32 бита.

На самом деле я использую 64-битный kubuntu, и он работает нормально. Kubuntu и Ubuntu практически одинаковы внутри, поэтому, если возникнут проблемы со стабильностью, они будут связаны с рабочим столом Gnome ... что касается Kubuntu, он на самом деле очень хорошо работает для меня на данный момент.

Как кто-то уже упоминал ранее, были проблемы с Firefox и т. Д. Я согласен с этим. Но какое-то время у меня не было проблем с ним, похоже, сейчас он работает. Я не могу вспомнить, приходилось ли мне настраивать некоторые вещи, чтобы это работало плавно, или некоторые недавние обновления просто исправили это.

Еще одна проблема, которая у меня была, была со звуком. Но опять же, в какой-то момент я немного поправил, и с тех пор у меня не было проблем. Свежие установки тоже могли это исправить.