Так что я сразу перейду к математике; Мой веб-хостинг предлагает сервер с дисками 5x2TB, безлимитное соединение 1GB / s и может предоставлять серверы в 5 разных дата-центрах за ~ 200 долларов в месяц.
Если я получу 3 таких сервера и установлю на них OpenStack Swift, у меня будет ~ 10 ТБ (я знаю, что это будет меньше, но для упрощения математики я просто скажу 10 ТБ) хранилища с теми же функциями, что и Rackspace Cloud. но по 0,058 доллара за ГБ (по сравнению с 0,15 доллара за ГБ для Rackspace). Плюс бесплатная неограниченная пропускная способность. Серверы могут быть предоставлены в 3 разных контроллерах домена для резервирования и для масштабирования, новые серверы будут активны в течение часа, поэтому мы могли бы достаточно быстро масштабировать наше хранилище, если бы это было необходимо. Мы также будем использовать CDN для доставки контента, так что да, будет взиматься плата за пропускную способность, но они будут внешними, поэтому не имеют отношения к вопросу.
Очевидно, что это более эффективно только при работе с большими объемами хранилища (например, для 2 ГБ это намного менее эффективно), но у нас есть 7,5 ТБ резервных копий в учетной записи файлов RSC, поэтому наша эффективная цена за ГБ будет 0,078 доллара США (но это уменьшится) по сравнению с более чем 1000 долларов в месяц с нашей текущей системой Rackspace.
Итак, мой вопрос: помимо необходимости управлять собственными серверами и прилагать немного больше усилий для масштабирования, в чем разница между самоуправляемой системой хранения и чем-то вроде облака Rackspace, стоит ли разница в долларах / ГБ + плата за пропускную способность?
Главное в облаке - это гибкость, и вы платите за это небольшую премию.
Если вам все время нужно 5 ТБ, покупка собственного оборудования более рентабельна (хотя вам все равно нужно учитывать обслуживание, гарантии, замену и т. Д.). Если вам нужно 5 ТБ на короткое время, аренда их через облако будет намного дешевле, чем покупка всего этого оборудования.
То же самое и с виртуальными машинами и другими компьютерными ресурсами. Например, если вам требуется большая вычислительная мощность на короткое время, вы можете арендовать несколько экземпляров EC2. Я знаю одно крупное финансовое учреждение, запускающее около 15 000 виртуальных машин Amazon каждый вечер для выполнения бухгалтерских расчетов. Экземпляры не запускаются очень долго, что делает процесс очень рентабельным.
Дело на самом деле в схеме с оплатой по мере использования, а также в новой скорости выделения пространства, которая выше, чем при покупке большего количества дисков и т. Д. У вас также меньше задач, которыми нужно управлять, и вы можете работать с соглашениями об уровне обслуживания и т. Д.
Также взгляните на этот ответ и видео, на которое есть ссылка на него, чтобы узнать больше о том, «что такого особенного в облаке».
В дополнение к тому, что уже было сказано, это последний абзац, который подводит итог. Стоимость управления собственными серверами и масштабирования не зависит от исходных чисел. Если вы смотрите на это чисто с точки зрения чисел, то, фактически, делая это самостоятельно за 10 ТБ, вы экономите 900 долларов в месяц. Если вы сможете управлять этими серверами по такой цене и будете постоянно ими пользоваться, вы сэкономите, иначе вам (в финансовом отношении) будет выгоднее использовать облако.
Конечно, есть еще полоса пропускания поверх облачной опции, поэтому все зависит от того, как она используется.