У меня есть одна машина (Dell T320 Intel Xeon CPU E5-2401 @ 2,4 ГГц с 32 ГБ оперативной памяти). Я использую Windows Server 2012R2. Всего у меня 5 пользователей.
Мне нужно запустить роли AD, DNS, файловых служб и служб хранения, а также служб печати. Мне также нужно разместить Symantec Endpoint Manager и WSUS.
Я много читал, и, кажется, есть много мнений, но я пытаюсь выяснить, как лучше всего развернуть этот сервер с несколькими необходимыми ролями.
Я читаю, что лучший способ сделать это - иметь только роль Hyper-V на хост-сервере, а затем иметь одну виртуальную машину с ролями AD, DNS, файловых служб и служб хранения и служб печати, а затем другую виртуальную машину с WSUS. и Symantec Endpoint Manager.
Мне не очень нравится идея запускать WSUS и Symantec Endpoint Manager на одной виртуальной машине, но я ограничен двумя виртуальными машинами с Server 2012R2 Standard.
Эта конфигурация звучит хорошо? Следует ли мне запускать Symantec Endpoint Manager на хост-машине вместо виртуальной машины с WSUS?
Может ли кто-нибудь предложить, что они будут делать с этими требованиями с учетом имеющегося у меня оборудования и программного обеспечения?
Спасибо!
I just thought you were supposed to only have one application per VM
Хотя, безусловно, есть некоторые приложения, службы и роли, такие как Exchange Server, которые должны работать на выделенных машинах (виртуальных или физических), это не означает, что все приложения, службы и роли должны выполняться в отдельном изолированном пространстве.
При этом я не вижу ничего плохого в запуске WSUS и SEPM на одной виртуальной машине. Ни один из них не требует особых ресурсов. Несомненным преимуществом виртуализации является то, что при необходимости вы можете легко выполнить масштабирование, если окажется, что для любой из этих ролей требуется больше ресурсов. Добавление ресурсов ЦП, памяти и диска к виртуальной машине в большинстве случаев является довольно тривиальным делом.
Кроме того, с Windows Server 2012 R2 Standard Edition вы licensed для двух виртуальных машин на базе Windows Server (той же версии и выпуска) вы не limited на две виртуальные машины на базе Windows Server. Вы можете запустить более двух виртуальных машин на базе Windows Server, но для любых более двух виртуальных машин требуется индивидуальная лицензия.
Позвольте мне добавить это, чтобы адресовать некоторые из ваших комментариев к предоставленным ответам:
Мне потребовалось много времени, чтобы освоить виртуализацию. Теперь, когда я использую его, я нахожу очень мало ценности или оправдания для "одноразовых" физических серверов в наши дни. Даже если вы планируете запускать несколько приложений, сервисов и ролей на одном сервере, вы все равно можете получить выгоду от виртуализации с точки зрения повышения эффективности, масштабируемости, управляемости, доступности, переносимости и т. Д. И т. Д. Если вы можете с уверенностью сказать, что приложения, услуги и роли, которые вы указали в своем вопросе, - это все, что вам когда-либо понадобится, и что этот единственный физический сервер, на котором запущены все они, будет выполнять свою работу, а затем непременно пойдет на нее, но я думаю, что это недальновидно. Что произойдет, если вы решите, что вам нужны два контроллера домена, чтобы соответствовать лучшим практикам Active Directory (вам действительно следует развернуть два контроллера домена), или вы приобретете другое бизнес-приложение, или другой SQL Server, или Exchange Server, и т.д. и т.п.? Собираетесь купить еще один физический сервер? Насколько хорошо это будет масштабироваться каждый раз, когда вам нужно добавить компонент в вашу инфраструктуру?
Я много читал, и, кажется, есть много мнений,
В самом деле, боюсь, это все, что вы получите от меня. Но у вас есть один сервер - либо он достаточно мощный, чтобы выполнять все задачи, либо его нет. Разделение их на несколько виртуальных машин не изменит эту часть.
Итак, что вы получите / потеряете, разделив роли на две виртуальные машины?
Я не знаю Symantec Endpoint Manager, но все остальные роли очень хорошо умеют делиться установкой Windows - они делали это на Windows Small Business Server в течение многих лет.
Может ли кто-нибудь предложить, что они будут делать с этими требованиями с учетом имеющегося у меня оборудования и программного обеспечения?
Вы сразу перешли на Hyper-V, вместо того чтобы рассматривать возможность запуска всего на сервере напрямую. Есть что сказать о простом использовании Windows на физическом сервере, особенно если вы не знакомы с виртуализацией. Это была бы более простая установка. Вы будете поддерживать это или кто-то другой? И знакомы ли они с Hyper-V, или они обычный сотрудник, который застревает в компьютерных задачах, которые им неинтересны?
Я бы использовал виртуализацию, потому что она ускоряет перезагрузку, и вы должны исправлять и перезагружаться достаточно регулярно, чтобы это было большим преимуществом. Резервное копирование и восстановление должно быть проще с абстракцией оборудования, и это дает вам больше гибкости для перемещения гостей между хостами или перемещения ресурсов диска / процессора / памяти между гостями в будущем.
Я бы запустил все, что вы упомянули, на одной виртуальной машине, и либо оставил бы лицензию на другую виртуальную машину для будущего расширения, либо использовал бы ее в качестве второго DC и DNS-сервера, чтобы сделать перезагрузку и обслуживание менее навязчивыми - чтобы рабочие станции все еще могли входить в систему, разрешать имена и переходить к Интернет, внешняя электронная почта и т. д., пока один сервер перезагружается (или ломается и ремонтируется).