Моя лаборатория рассматривает возможность установки сервера с подключенным устройством RAID для хранения наших больших наборов данных изображений. (вероятно, сервер Mac Mini с подключенным Promise SmartStor DAS с 4 жесткими дисками по 1 ТБ)
Поскольку будет 4 жестких диска по 1 ТБ, я хотел бы настроить конфигурацию RAID 1, в которой 2 диска (скажем, A и b) будут зеркалироваться на двух других (скажем, C и D).
Вот вопросы:
1) Правильно ли я понимаю RAID 1 для выполнения вышеуказанного?
2) Если, например, диск A выйдет из строя, зеркальные диски сразу же вступят во владение, верно?
3) Когда происходит такой сбой (например, при сбое A), будет ли все, что мне нужно сделать, заменить его на новый пустой жесткий диск (новый, диск E)? То есть будут ли все еще работающие зеркала (C и D) автоматически использоваться для восстановления нового диска (E)? Это что-то, что я должен настроить в серверном программном обеспечении?
4) Гипотетически: предположим, я отключу один из дисков, скажем B, и подключу его к отдельному компьютеру, добавлю / удалю несколько файлов, снова подключу его к группе RAID 1, это все испортит?
Большое спасибо!
1) Правильно.
2) На самом деле нет "захвата", они всегда активны.
3) Это зависит от обстоятельств. Некоторые системы автоматически запускают восстановление замененных дисков, другие требуют ручного вмешательства для принудительного восстановления.
4) Во всех системах, которые я видел, эта операция не поддерживается. Возможно, вам это сойдет с рук, но вы не используете его так, как должно быть. Я подозреваю, что в большинстве случаев вы потеряете сделанные изменения. Я полагаю, вы можете повредить и весь массив.
Этот ящик для хранения, который вы упомянули, поддерживает только уровни RAID 0, 1 и 5, но не RAID 10 (то есть зеркалирование нескольких чередующихся дисков, упомянутых во втором абзаце).
Тем не менее, основная идея, о которой вы говорите, верна, поскольку в случае отказа одного диска (вытаскивание вручную фактически является отказом) другая сторона зеркала продолжит работать. Вставка нового рабочего диска действительно инициирует перестройку массива, которая после завершения позволит массиву пережить еще один сбой диска.
Да и ваш "4)" определенно облажался бы.
Между прочим, у меня возникнет соблазн купить коробку с поддержкой RAID 10, ну и убедитесь, что она поддерживает Firewire 800, поскольку это самый быстрый внешний интерфейс, доступный на MacMini.
1) Да, при условии, что размеры дисков совместимы (см. 3))
2) ни один из дисков не является "основным", они зеркалируют друг друга
3) Даже если ваша система автоматически перестраивает массив, если это возможно, помните, что термин «диск 1 ТБ» на самом деле зависит от производителя. В зависимости от вашей настройки, первоначальный процесс мог занять все блоки на этих дисках. Если позже вы получите новый диск «1 ТБ», даже от того же поставщика, у него может быть меньше блоков. В этом случае вы не сможете использовать его в качестве замены. Вам потребуется диск с таким же или большим количеством блоков, используемых в массиве. Поэтому часто рекомендуется ограничить массив числом блоков, которое должно заполнить большинство дисков размером 1 ТБ. Обычно 1 ТБ - несколько блоков ~ (10 ^ 12 - 100) Б вполне безопасно. И, конечно, это также зависит от выравнивания разделов диска.
4) Зависит от используемого ПО.
Имейте в виду, что RAID-1 - это способ заставить 2 диска работать как один. Поэтому, когда вы пишете в «хранилище», вы будете писать на оба диска. Когда вы читаете файл, он будет читать с любого доступного диска первым. Теоретически это снижает количество операций записи и увеличивает количество операций чтения. В действительности вы можете не заметить разницы в скорости.
Настоящая причина, по которой это важно, заключается в том, что это означает, что не существует такой вещи, как «переход на другой диск» при выходе из строя другого диска. Оба они постоянно используются. Показательный пример: у меня на работе был Mac Pro с двумя дисками по 500 ГБ в массиве RAID-1. Однажды я произвольно проверил этот сервер и обнаружил, что один из дисков действительно был мертв в течение последних нескольких месяцев. Разницы никто не заметил. Этот компьютер был файловым сервером для всей начальной школы.
Я отвечу на вопрос №3, рассказав вам, что произошло после обнаружения мертвого HD в Mac Pro. Я заменил привод всего за несколько минут простоя. Я заменил его И добавил третий диск в качестве горячего резерва. Итак, теперь у меня есть 3 жестких диска, действующих как одно устройство хранения, то есть один «диск» на 500 ГБ. Опять же, никто не заметит разницы.
В качестве примечания: обратите внимание, что RAID НЕ решение для резервного копирования. У меня были ситуации [множественное число], когда я терял данные в массиве RAID. В те дни мои резервные копии стоили своих затрат.
Почему бы не использовать RAID 5 вместо зеркалирования? С более чем двумя дисками это обычно имеет больше смысла - он будет продолжать работать, если выйдет из строя один из дисков (например, зеркало), но он использует только один диск для избыточных данных (в отличие от зеркала, которое использует половину дисков для избыточность). Вы можете настроить его как одинарный 4-дисковый RAID (с емкостью 3 ТБ) или как 3-дисковый RAID (с объемом 2 ТБ) с горячим резервом, который будет автоматически перестроен в случае сбоя.